Ухвала суду № 139273510, 24.08.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4173/23

провадження № 1-р/405/6/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2026 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до Подільського районного суду міста Кропивницького з заявою про роз`яснення судового рішення, в порядку статті 380 КПК України, яку просила задовольнити, виходячи з підстав викладених у заяві.

Слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заявник у судове засідання з`явилася, висловила свою думку, відповідно до якої вважала, що розгляд заяви можливо здійснити у відсутність слідчого.

Згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Отже, беручи до уваги думку заявника, вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя ухвалив за можливе здійснити розгляд заяви про роз`яснення судового рішення за даної явки та з урахуванням наявних матеріалів заяви.

Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення та додані до неї матеріали, заслухавши заявника, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Слідчим суддею відмічається, що роз`ясненню може підлягати виключно резолютивна частина судового рішення (ухвали), оскільки саме вона містить обов`язкові до виконання висновки та визначає порядок дій. Роз`яснення мотивувальної частини не здійснюється, так як вона містить лише обґрунтування та міркування суду і безпосередньо не виконується.

Так, 21.07.2026 року слідчим суддею Подільського районного суду міста Кропивницького, у справі 405/4173/23, провадження № 1-кс/405/1912/26 про скасування арешту майна, постановлене судове рішення, яким в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовлено.

Разом з тим, слідчим суддею роз`яснюється, що оскільки власник майна ОСОБА_3 у клопотанні про скасування арешту майна просила скасувати повністю арешт, накладений постановою слідчого СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області від 04.07.2009 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя вважав за потрібне в ухвалі зазначити про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а тому, з метою забезпечення заходів кримінального провадження та виконання завдання кримінального провадження в цілому, станом на день розгляду даного клопотання не можна вважати майно, з якого ОСОБА_3 просить скасувати арешт таким, відносно якого відпала потреба у подальшому застосуванні щодо нього арешту.

Таким чином, слідчий суддя дійшов переконливої думки, що ухвала слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 21.07.2026 року, у справі 405/4173/23, провадження № 1-кс/405/1912/26 про скасування арешту майна, прийнята за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_3 є цілком зрозумілою і не містить двозначностей, а тому підстави для її роз`яснення відсутні.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 380, 376 КПК України

постановив:

в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення

відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4