Ухвала суду № 139273379, 27.08.2026, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2096/25

27 серпня 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

ТОВ «Споживчий центр» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 30.01.2024 укладено кредитний договір № 30.01.2024-100003320, за умовами якого позивач надає відповідачу кредит у розмірі 6000 грн, строком на 42 дні, з процентною ставкою у розмірах 2% в день («Економ») та 2.5% («Стандарт»), а відповідач зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі.

У свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість в загальному розмірі 11880,00 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту 6000,00 грн; заборгованість по процентах 5880,00 грн, через що позивач змушений звернутися до суду.

Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитом та сплачений судовий збір.

Позиції сторін:

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, у поданій позовній заяві просить розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, на адресу суду поступила копія актового запису про його смерть.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Процесуальні дії у справі:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2025, головуючим по даній справі визначено суддю Міськевич О.Я.

Ухвалою судді від 25.08.2025 по даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 22.09.2025 провадження по даній справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі ЗСУ.

25.08.2026 на адресу суду поступила копія актового запису про смерть відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 25.08.2026 провадження по даній справі поновлено для вирішення питання щодо подальшого розгляду справи.

Фактичні обставини, встановлені судом:

Судом встановлено, що 20.08.2025 ТОВ «Споживчий центр» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 30.01.2024-100003320 від30.01.2024 в розмірі 11880,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , призваний 05.12.2022 на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 , зник безвісти 31.12.2024 при виконанні бойового завдання за призначенням під час воєнних дій на території України поблизу населеного пункту Времівка Волноваського району Донецької області. Вказані обставини підтверджуються копією сповіщення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.01.2025 № 288, та копією витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні № 12025091200000006 від 08.01.2025 (а.с. 40-41).

Згідно копії актового запису про смерть № 14 від 03.02.2026, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Времівка Волноваського району Донецької області, про що Виконавчим комітетом Переріслянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області 03.02.2026 складено відповідний актовий запис № 14 (на підставі лікарського свідоцтва про смерть № 452 від 26.01.2026, причина смерті ушкодження внаслідок військових дій від вибухів та осколків) (а.с. 47).

Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права:

Згідно з ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 48 ЦПК України , у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом ст. 46, ч. 1 ст. 47 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Виходячи зі змісту наведених статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

Як вбачається з матеріалів справи, позов ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 було подано 20.08.2025, тоді як останній помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оскільки на момент подачі позову цивільна правоздатність ОСОБА_1 припинилась у зв`язку зі смертю (ст. 25 ЦК України), останній не може вважатися відповідачем у справі у розумінні цивільно-процесуального законодавства, а відтак пред`явлення до нього позову не ґрунтується на законі.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника (а не зміни відповідача), однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Виходячи з того, що позов пред`явлено до боржника після його смерті, то за життя боржник не набув процесуальних прав і обов`язків учасника цього судового процесу, у зв`язку з чим такі не набуті за життя процесуальні права і обов`язки не могли перейти до інших осіб, що випливає також і з положень статей 1218, 1219 ЦК України, оскільки нормами цивільного права передбачено в таких випадках право кредитора на пред`явлення вимоги саме в порядку цивільного судочинства про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов`язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що цивільне судочинство здійснюється виключно в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, проте процесуальним законом не передбачено право особи пред`являти позов до померлої особи; при цьому кредитор не позбавлений можливості пред`явити вимоги до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України, і отримати в установленому законом порядку інформацію щодо їх кола і обсягу спадкового майна.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Висновки суду:

Враховуючи, що обставини смерті боржника ОСОБА_1 були з`ясовані після відкриття провадження у справі, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Щодо розподілу судових витрат:

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Оскільки провадження у справі закрито в зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 2422,40 грн відповідно до платіжної інструкції № СЦ00030635 від 05.08.2025, підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 258, 260, 261 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А), сплачений судовий збір в сумі 2422 грн 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) за подання до суду позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором № 30.01.2024-100003320 в сумі 11880,00 грн, згідно платіжної інструкції № СЦ00030635 від 05.08.2025.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Міськевич О.Я.