Ухвала суду № 139273355, 26.08.2026, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1371/26

Провадження № 2-п/346/30/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар судового засідання Івантишин Д.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, заяву ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 05 серпня 2026 року звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із заявою, якою просив скасувати заочне рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 червня 2026 року ухваленого у цивільній справі № 346/1371/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з`явились, та не повідомили про причини своєї неявки до суду.

За таких обставин, а також в силу положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Аргументи учасників.

Позиція представника відповідача полягала у тому, що жодних повідомлень про відкритий судовий процес, ні від Позивача ні від суду Відповідач не отримував. (про що свідчить інформація з картки руху документу, Ухвали про відкриття провадження у справі, повідомлення про виклик до суду та інші.) Установленого додатку ДІЯ також не мав. Так, для повного та всебічного розгляду даної справи, Відповідач вважає за необхідне витребувати первинні документи які підтверджують виконання ТОВ «Бізнес Позика» обов`язку з перерахування кредитних коштів Відповідачу, за спірним кредитним договором. Надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самого банку та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії банку не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику. Таким чином, комісія за надання кредиту в розмірі 1 400,00 грн. не підлягає стягненню. Однією з позовних вимог ТОВ «Бізне Позика» є стягнення процентів згідно ч. 2 ст.. 625 ЦК України у розмірі 3 500,00 грн. посилаючись на умови Договору № 552120 КС-002 про надання кредиту від 27.08.2025 р. Так, відповідно до пункту 18 "Прикінцевих та перехідних положень"ЦК України, який доповнений Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану" від 15 березня 2022 року № 2120-IX та набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). З аналізу положень пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" та статей 1046, 1049, 1050 ЦК України, можна дійти висновку про те, що на договір розповсюджується дія пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України.

Позиція позивача. Звертають увагу суду, що у своїй заяві про перегляд заочного рішення сторона Відповідача не зазначила жодних змістовних заперечень проти позовних вимог Позивача, з посиланням на відповідні належні, допустимі, достовірні та достатні докази. Згідно з ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. А тому заява сторони Відповідача про перегляд заочного рішення є незаконною, необґрунтованою та поданою з порушенням обов`язкових вимог ЦПК України, тому вона не підлягає задоволенню

Оцінка суду

А суд, для вирішення питання щодо перегляду заочного рішення від 29 червня 2026 року, застосувавши такі норми процесуального права, виходить з наступного.

Відповідно до положень частини першої статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Про судові засідання відповідач була повідомлена належним чином. Тобто, у порядку передбаченому статтею 128 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України) завчасно, із розпискою, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, надсилався позов з усіма додатками до нього, а також ухвала суду про відкриття провадження у справі та судові повістки про виклик до суду.

Але у судове засідання вона не з`явилася і причини неявки суду не повідомляла, тому суд в силу положень 223 ЦПК України виходив із того, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Всі конверти, з надісланими судом документами та викликом в судове засідання, надсилались відповідачу на адресу із за місцем його знаходження.

Суд також врахував, що наведені відповідачем аргументи щодо наявності передбачених законом умов для скасування заочного рішення підтверджуються письмовими доказами, які суд вважає належними, допустимими та достовірними. І сама заява про перегляд заочного рішення не є явно необґрунтованою, а головне, що докази, на які посилається відповідач як на такі, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає такими, що дійсно не були оцінені під час розгляду справи, але їм треба надати оцінку.

З огляду на викладене, заочне рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 червня 2026 року підлягає скасуванню, а заява про перегляд заочного рішення - задоволенню.

Разом з цим, вирішуючи питання про призначення справи до розгляду, суд виходить з такого.

В силу положень пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи до яких, відносяться і справи незначної складності, визнані судом малозначними. Тому, зважаючи на ціну позову, справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження, із проведенням відкритого судового засідання та викликом у нього учасників справи.

З огляду на частину 8 статті 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження, суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи.

Тому, на виконання цього положення, відповідачу слід встановити строк у 15 днів протягом якого вона має право подати відзив на позов, а також 5 днів - для подання позивачем, відповіді на відзив; для подання відповідачем, заперечення на відповідь. При цьому, надаючи сторонам тільки 5 днів, суд урахував, що згідно з частиною 4 статті 279 ЦПК України перше судове засідання проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження, а сама справа, в силу положень частини 1 статті 275 ЦПК України, повинна бути розглянута судом не більше як протягом 60 днів з дня відкриття провадження.

Щодо доказів. Позивач просив витребувати інформацію з АТ ПУМБ щодо випуску банківської картки на ім`я відповідача та виписку по його рахунку, і таке клопотання підлягає задоволенню на підставі ч.1-3 ст.84 ЦПК України. Позаяк, здобути таку інформацію самостійно позивач не може, оскільки вона містить банківську таємницю, але відноситься до предмету доказування у справі.

Тож, керуючись статтями 174-177,178-180,184-187,247,258-261,274-279,287-288,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 червня 2026 року, ухвалене по справі №346/1371/26 за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за споживчим договором.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, із проведенням судового засідання та викликом учасників справи, на 30 жовтня 2026 року, 09 год. 30 хв. у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

У судове засідання викликати учасників справи: позивача та відповідача.

Зобов`язати АТ «ПУМБ» надати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області у строк до 25 жовтня 2026 року інформацію про те, чи випускалась банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), а також надати виписку про рух коштів по рахунку, до якого випускалась банківська картка № НОМЕР_1 за період з 27.08.2025 року (дата видачі кредиту) по 17.12.2025 року (дата закінчення терміну кредитування).

Встановити відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) днів, від дня вручення цієї ухвали, протягом якого він має право подати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області відзив на позов. Роз`яснити відповідачу, що якщо він подає відзив на позов, то він повинен одразу подати докази, що його підтверджують. Якщо доказ не може бути поданий, відповідач повинен зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано разом з відзивом; докази, які підтверджують, що відповідач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу. Роз`яснити відповідачу, що копію відзиву на позов та копії всіх доданих до відзиву доказів, що подаються до суду, він зобов`язаний заздалегідь надіслати або надати позивачу, а суду, разом із відзивом на позов та доданими до нього доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву, з копіями доказів, позивачу. Роз`яснити відповідачу, що суд не бере до уваги докази, що подані відповідачем до суду, у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій позивачу, крім випадку, якщо такі докази є у позивача або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі або є публічно доступними.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що у разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у 5 (п`ять) днів, з дня отримання відзиву на позов, протягом якого позивачу має право подати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області відповідь на відзив та докази, що його підтверджують. Роз`яснити позивачу, що у випадку подання відповіді на відзив, до подання його до суду, вона зобов`язана заздалегідь направити відповідачу копію відповіді на відзив та копії всіх доказів, що до неї додаються, а суду, разом із відповіддю на відзив та доданими до неї доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відповіді, з копіями доказів, відповідачу.

Встановити відповідачу строк у 5 (п`ять) днів, з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області заперечення на відповідь та докази, що їх підтверджують. Роз`яснити відповідачу, що у випадку подання заперечення на відповідь, до подання їх до суду, він зобов`язаний заздалегідь направити позивачу копію заперечень та копії всіх доказів, що до них додаються, а суду, разом із запереченням на відповідь та доданими до них доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копії заперечень, з копіями доказів, позивачу.

Повідомити позивачу та відповідача про постановлення цієї ухвали шляхом надіслання на їх поштову адресу копії цієї ухвали. Та викликати їх у судове засідання шляхом надіслання на їх поштову адресу судових повісток про виклик. Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя: Коваленко Д. С.