Ухвала суду № 139273315, 27.08.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/4432/26

Провадження № 2-с/345/24/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2026 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А:

27.08.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 345/4432/26 від 05.08.2026, виданий Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Теплодім» на її користь судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 166,40 грн.

Свою заяву мотивує тим, що 05 серпня 2026 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Теплодім» про стягнення з неї заборгованості за житлові послуги, а саме: основний борг в розмірі 2850,29 грн., інфляційні втрати у розмірі 393,22 грн. та три відсотки річних в розмірі 142,90 грн. нарахованих на суму заборгованості, а всього 3386,41 грн. та судового збору в сумі 332,80 грн. Судовий наказ отримала 11.08.2026. Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки відповідно до п. 3 та п. 10 Договору № 68 від 14.05.2019 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком управитель взяв на себе зобов`язання проводити поточний ремонт спільного майна за рахунок щомісячної плати співвласників. Як свідчить фото дашка її під`їзду та сходова клітка 1 поверху, де знаходиться її квартира, управитель свої зобов`язання порушував, поточний ремонт конструктивних елементів (сходових, дашків тощо) жодного разу не здійснював. У зв`язку з цим послуга надавалася неналежної якості та не в повному обсязі, через що сума нарахованого боргу є спірною та потребує перерахунку.

Перевіривши, чи відповідає подана заява вимогам ЦПК України, чи подана вона у строки та чи не має підстав для її повернення, приходжу до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, 05.08.2026 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області було видано судовий наказ по справі № 345/4432/26 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Теплодім» (77303, Івано-Франківська область Калуський район м. Калуш вул. Героїв України, 9-А, код ЄДРПОУ 42192127, р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299) заборгованості зі сплати житлових послуг за період з 01.05.2020 по 31.12.2021, а саме: основний борг в розмірі 2850,29 грн.; інфляційні втрати у розмірі 393,22 грн. та три відсотки річних в розмірі 142,90 грн., нарахованих на суму заборгованості, а всього - 3386,41 грн., а також судового збору в розмірі 332,80 грн. (а.с. 16).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 статті 171 ЦПК України передбачено, що, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Суд приходить до переконання, що обставини, викладені боржницею ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу, дають підставити вважати, що між сторонами існує спір щодо заборгованості зі сплати житлових послуг за період з 01.05.2020 по 31.12.2021, у зв`язку з чим судовий наказ від 05.08.2026 у цивільній справі № 345/4432/26 необхідно скасувати.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Згідно з частиною 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до змісту п.п. 4-2 п. 1 частини 2статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про скасування судового наказу ставка судового збору становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Матеріалами справи підтверджується оплата ОСОБА_1 судового збору за подання заяви про скасування судового наказу у розмірі 166,40 грн., необхідність сплати якого передбачена пунктом 1 частини 5 статті 170 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За вищенаведеного, суд вважає можливим застосування до даних правовідносин аналогії статті 141 ЦПК України.

Тобто у випадку ухвалення судового рішення на користь особи, яка звертається із відповідною заявою, має наслідком або повернення сплаченого судового збору або стягнення його з протилежної сторони.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає до задоволення, судовий збір підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Теплодім».

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10, 141, 164, 170, 171 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 345/4432/26, виданий 05.08.2026 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Теплодім» (77303, Івано-Франківська область Калуський район м. Калуш вул. Героїв України, 9-А, код ЄДРПОУ 42192127, р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299) заборгованості зі сплати житлових послуг за період з 01.05.2020 по 31.12.2021, а саме: основного боргу в розмірі 2850,29 грн., інфляційних втрат у розмірі 393,22 грн. та три відсотки річних в розмірі 142,90 грн., нарахованих на суму заборгованості, а всього - 3386,41 грн., а також судового збору в розмірі 332,80 грн., скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження із додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Теплодім» на користь ОСОБА_1 166 (сто шістдесят шість) гривень 40 копійок сплаченого судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: