Ухвала суду № 139273206, 26.08.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/16374/26

Провадження № 1-кс/344/6182/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні за №62026140150000073 від 07.02.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що Слідчими П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва прокурорів Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62026140150000073 від 07.02.2026 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_6 спільно з військовослужбовцем тієї ж військової частини ОСОБА_4 , особою із числа колишніх військовослужбовців ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб, систематично незаконно придбавали, зберігали, носили та збували вогнепальну зброю та бойові припаси.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20 лютого 2026 року, ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем, усвідомлюючи, що вказані предмети є вогнепальною зброєю, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний умисел, без передбаченого законом дозволу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та місці, придбав 5 (п`ять) автоматів Калашникова із порожніми магазинами та 18 (вісімнадцятьма) набоями до нього, 2 (два) пістолети Макарова із 4 (чотирма) порожніми магазинами та 7 (сімома) набоями до них, які перенесли до невстановленого досудовим розслідуванням місця, після чого здійснювали їх носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу з метою їх подальшого збуту та одержання за це протиправної вигоди.

У подальшому, 20 лютого 2026 року ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 протиправного збагачення, з їх відома та згоди, підшукав жителя міста Івано-Франківська громадянина ОСОБА_8

З метою реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_6 , переслідуючи спільний із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 корисливий мотив та мету протиправного збагачення, 23.02.2026 збув йому 1 (один) автомат Калашникова із порожнім магазином та 18 (вісімнадцятьма) набоями до нього, 1 (один) пістолет Макарова із двома порожніми магазинами та 7 (сімома) набоями до нього, за що одержав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 2100 (дві тисячі сто) доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 23.02.2026 становить 90 876,87 грн, для подальшого їх розподілу між ним та ОСОБА_4 .

У подальшому, 26 лютого 2026 ОСОБА_4 з метою реалізації спільного із ОСОБА_6 злочинного умислу, спрямованого на збут вогнепальної зброї та отримання за це протиправної вигоди, приблизно о 09 год 00 хв, перебуваючи на вул. Чорновола у м. Івано-Франківську, переніс та передав йому два автомати Калашникова, які попередньо зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці та 26 лютого 2026 року, приблизно о 10 год. 25 хв., ОСОБА_6 , під час зустрічі із ОСОБА_9 , збув йому два автомати «Калашникова», отримавши за це від останнього грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі) доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 26.02.2026 становить 86 482,6 грн. для їх подальшого розподілу між ним та ОСОБА_4 .

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 02.03.2026, ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , придбав три автомати «Калашникова» із порожніми магазинами, після чого здійснювали їх носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу з метою їх подальшого збуту та одержання за це протиправної вигоди.

Надалі, 02 березня 2026 року о 20 год. 37 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , усвідомлюючи супільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, з метою власного та ОСОБА_4 протиправного збагачення, з відома та згоди останнього, зустрівся із ОСОБА_8 на території торгового центру «Комфі», що по вул. Мазепи у м. Івано-Франківську, де збув йому три автомати «Калашникова» із порожніми магазинами до них, за що отримав від останнього грошові кошти у сумі 3000 (три тисячі) доларів США, що з гідно з курсом НБУ становить 129 298,80 грн. для їх подальшого розподілу між ним та ОСОБА_4 .

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 20.03.2026, ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , придбав шість автоматів Калашникова із п`ятьма порожніми магазинами до них, один пістолет Макарова із двома порожніми магазинами до нього та один корпус осколкової гранати типу Ф-1 із запалом до нього, після чого здійснювали їх носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу з метою їх подальшого збуту та одержання за це протиправної вигоди.

Надалі, 20 березня 2026 року о 11 год. 45 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, з метою власного та ОСОБА_4 протиправного збагачення, з відома та згоди останнього, зустрівся із ОСОБА_8 на території зони паркування, що на перехресті вулиць Хіміків та Тихого у місті Калуш Івано-Франківської області, де збув йому шість автоматів Калашникова із п`ятьма порожніми магазинами до них, один пістолет Макарова із двома порожніми магазинами до нього та один корпус осколкової гранати типу Ф-1 із запалом до нього, за що отримав від останнього грошові кошти у сумі 3000 (три тисячі) доларів США, що з гідно з курсом НБУ становить 131 885,10 грн. для їх подальшого розподілу між ним та ОСОБА_4 . Водночас, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 про необхідність передачі йому ще 4100 доларів США за придбану зброю та вибухові пристрої при наступній зустрічі.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у придбанні, носінні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

Разом з тим, за результатом проведення обшуку 03.04.2026 у військовій частині НОМЕР_1 Західного ОТО НГУ 03.04.2026 слідчим П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, на складі озброєння виявлено відсутність значної кількості вогнепальної зброї, серед якої автомати Калашникова та пістолети Макарова, серії та номера яких відповідають тим, які були збуті ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 , що підтверджується протоколом проведення обшуку військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та матеріалами виконаного доручення УСБУ в Івано-Франківській області із протоколами добровільної видачі від 26.02.2026 та 02.03.2026, листом УКР ГУ НП в Івано-Франківській області із протоколом огляду та вручення грошових коштів та протоколом добровільної видачі від 20.03.2026, що стало підставою ініціювання проведення позапланової інвентаризації військового майна та службового розслідування по факту виявлення нестач майна служби озброєння на складі озброєння та боєприпасів військової частини НОМЕР_1 Західного ОТО НГУ, за результатом проведення яких вирішуватиметься питання додаткової кваліфікації дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 410 КК України, що є особливо тяжким злочином.

03 квітня 2026 військовослужбовцю ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України та затримано у порядку, передбаченому ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами виконаного доручення УСБУ в Івано-Франківській області із протоколами добровільної видачі від 26.02.2026 та 02.03.2026, листом УКР ГУ НП в Івано-Франківській області із протоколом огляду та вручення грошових коштів та протоколом добровільної видачі від 20.03.2026, протоколами допитів у якості свідка ОСОБА_8 , протоколами допитів підозрюваного ОСОБА_4 , розсекреченими матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

04.04.2026 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.06.2026 із визначенням застави у розмірі 3 328 000 гривень.

26.05.2026 постановою керівника Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62026140150000073 від 07.02.2026, до трьох місяців, тобто до 03.07.2026

28.05.2026 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду щодо ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02.07.2026 з визначенням застави в розмірі 1 996 800 гривень.

30.06.2026 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до 5 місяців, а саме до 03.09.2026.

30.06.2026 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду щодо ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28.08.2026 з визначенням застави в розмірі 1 996 800 грн.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції статті сім років позбавлення волі. Разом з тим, вирішується питання про вручення підозрюваному повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 410 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, що є особливо тяжким злочином.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, запобігання продовженню злочинної діяльності та визначеним законодавством ризикам виникла необхідність в продовженні застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою продовження застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється.

Така потреба обумовлена наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується, тим що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, а у разі вирішення питання про вручення підозрюваному повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 410 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, що є особливо тяжким злочином, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.

Також слід враховувати те, ОСОБА_4 є діючим військовослужбовцем та працівником правоохоронного органу, проживає у прикордонній області, володіє широким колом зв`язків серед працівників правоохоронних органів, обізнаний із методами та засобами діяльності правоохоронних органів, та навиками поводження у пересічній місцевості, чим може скористатись для незаконного перетину Державного кордону України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується тим, що на даний час закінчено проведення позапланової інвентаризації у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті якої виявлено значну нестачу вогнепальної зброї та бойових припасів, в тому числі але не виключно й тих, які були придбані ОСОБА_4 та збуті ОСОБА_6 . ОСОБА_8 , а також закінчено проведення службове розслідування по факту виявлення нестач майна служби озброєння на складі озброєння та боєприпасів військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із чим на даний час існує ризик переховування чи знищення тієї частини зброї, нестачу якої встановлено у військовій частині, однак яка не була предметом збуту в межах кримінального провадження.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином що підтверджується тим, що підозрюваний розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування;

- незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрюваний може вплинути на свідків, яким відомі обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також інших осіб які разом з ним здійснювали носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу для узгодження із ними свої показань.

Крім цього, існує обґрунтований ризик незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадження шляхом вчинення стосовно них насильницьких дій. Даний ризик є реальним, оскільки, діючи спільно з ОСОБА_6 , в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій зафіксовано, як під час однієї із розмов останній хвалився ОСОБА_8 про те, що вбивав людей на війні і надалі готовий їх вбивати, в тому числі й цивільних, та робити це за гроші.

Ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом;

- вчиняти інші кримінальні правопорушення підтверджується тим, що підозрюваний вчинив носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб неодноразово з корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення, що у свою чергу свідчить про можливість повторного вчинення кримінального правопорушення.

Також враховуючи те, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем, останній з метою ухилення від кримінальної відповідальності може самовільно залишити військову частину, чим вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ст. 407 КК України.

В обґрунтування необхідності застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважаю за доцільне звернути увагу суду на наступні обставини, які в силу ст. 178 КПК України, мають враховуватись судом при обранні запобіжного заходу:

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується матеріалами виконаних доручень УСБУ в Івано-Франківській області із протоколами добровільної видачі від 26.02.2026 та 02.03.2026, листом УКР ГУ НП в Івано-Франківській області із протоколом огляду та вручення грошових коштів та протоколом добровільної видачі від 20.03.2026, протоколами допитів у якості свідка ОСОБА_8 , протоколами допитів підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , висновками експертиз, розсекреченими матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Санкція злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років (за відсутності альтернативного виду основного покарання), тобто є умисним тяжким злочином. Крім цього, як зазначалось вище, в ході проведення обшуку у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено значну нестачу вогнепальної зброї та бойових припасів, в тому числі й тих, які були придбані ОСОБА_4 та, у подальшому, збуті ОСОБА_6 , у зв`язку із чим їхні дії в подальшому можуть бути кваліфіковані за ч. 4 ст. 410 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, що є особливо тяжким злочином.

ОСОБА_4 , в силу того, що є військовослужбовцем, обіймаючи посаду начальника сховища складу артилерійського озброєння, має вільний доступ до вогнепальної зброї та бойових припасів, а в силу того, що ОСОБА_6 , з яким останній діяв у змові, схильний до насильства, це створює підвищений ризик протиправної поведінки та ризик летальності для оточуючих, свідків та інших підозрюваних.

24.02.2022 військовослужбовці Збройних Сил Російської Федерації шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглась на територію Україну через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

Дії, що інкримінуються підозрюваному, мають виняткову суспільну небезпечність в період триваючої збройної агресії Російської Федерації, оскільки спрямовані на незаконний обіг зброї серед цивільного населення в регіоні, віддаленому від зони ведення бойових дій.

Вищевказані ризики, які існували на момент обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати по даний час. Будь-які обставини, які б вказували на їх зменшення відсутні.

У разі задоволення клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням у разі застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваний буде позбавлений можливості переховуватись від органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Окрім цього, буде забезпечено виконання процесуальних обов`язків підозрюваним.

За таких обставин орган досудового розслідування, прокурор отримає можливість закінчити досудове розслідування відносно підозрюваного у найкоротший строк, прийнявши відповідне процесуальне рішення, забезпечити виконання завдання кримінального провадження захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 завершується 27.08.2026, однак завершити досудове розслідування до закінчення зазначеного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження, необхідності здійснення процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, з метою отримання додаткових доказів задля повного, всебічного і неупередженого з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме:

- допитати в якості свідків військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 НГУ щодо обставин нестачі вогнепальної зброї та бойових припасів;

- слідчим шляхом перевірити надані покази підозрюваними;

- провести додаткові допити підозрюваних;

- встановити походження автомата, добровільно виданого працівникам поліції в м. Рогатині Івано-Франківської області;

- вручити підозрюваним повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру;

- здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення всіх обставин та співучасників кримінального правопорушення.

Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у п`ятимісячний строк є особлива складність кримінального провадження, необхідність проведення значного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривале проведення службових розслідувань за фактом втрати військового майна та судових експертиз, вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

Здійснення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення та об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного заперечив щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначеним розміром застави, просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а у разі якщо суд дійде переконання про неможливість застосування м`якшого запобіжного заходу зменшити розмір застави.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

03.04.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

04.04.2026 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.06.2026 року включно із визначенням застави у вигляді 1 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 3 328 000 грн.

28.05.2026 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 02.07.2026 року із визначенням застави у вигляді 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 996 800 грн.

30.06.2026 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, а саме до 03.09.2026 року включно.

30.06.2026 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 28.08.2026 року із визначенням застави у вигляді 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 996 800 грн.

26.08.2026 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, а саме до 03.10.2026 року включно.

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, а саме: протоколом обшуку від 03.04.2026 року, протоколом добровільної видачі від 26.02.2026 року, від 02.03.2026 року, протоколом огляду та вручення грошових коштів від 20.03.2026 року, протоколом добровільної видачі від 20.03.2026 року,протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , висновками експертів, протоколами за результатами проведення НСРД, протоколом огляду грошових коштів від 27.05.2026 року та іншими матеріалами клопотання в їх сукупності, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, який згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до семи років.

Вирішуючи дане клопотання враховую також характеризуючі особу підозрюваного дані, вік 23 роки, раніше не судимий.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе в повній мірі запобігти наведеним ризикам, що існують та не зменшилися, а відтак не буде здатним і забезпечити дієвість даного кримінального провадження.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваних обов`язків, передбачених цим Кодексом, який в свою чергу відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Беручи до уваги відсутність підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та те, що строк тримання останнього під вартою закінчується 28.08.2026, відсутні обставини на достатню зміну ризиків у бік їх зменшення, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити, продовжити строк тримання його під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.10.2026 року, оскільки саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження з урахуванням вказаних вище умов.

Разом з тим, у випадку сплати застави на підозрюваного, слід покласти, передбачені у ст. 194 КПК України додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а визначений розмір застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб вилучити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні і стимулюватиме його подальшу поведінку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 03.10.2026 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань №12.

Залишити раніше визначений розмір застави 1 996 800 (один мільйон дев`ятсот дев`яносто шість тисяч вісімсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі військової частини НОМЕР_1 НГУ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця служби;

- утримуватися від спілкування із свідками сторони обвинувачення, у тому числі ОСОБА_8 та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1