Рішення № 139273099, 27.08.2026, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/340/26

Провадження № 2/197/450/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

представник ТОВ "Укр кредит фінанс" звернувся до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1079-0183 від 24.08.2022 в розмірі 60500 грн, а також понесених судових витрат. Обґрунтовує позов тим, що 24.08.2022 між ТОВ "Укр кредит фінанс" та ОСОБА_2 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1079-0183. Відповідно до умов кредитного договору, позикодавець надає клієнту фінансовий кредит в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Сума кредиту відповідно до договору 12100 грн, строк кредиту 300 днів, базовий період 14 днів, знижена процентна ставка 2,5 % в день, стандартна процентна ставка 3,00% в день. Відповідачка, всупереч умовам кредитного договору, не повернула в повному обсязі кредит, а також не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором. Станом на 06.02.2026 загальний розмір заборгованості відповідачки за кредитним договором становить 120153 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 12100 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 108053 гривень. Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальниці програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ "Укр кредит фінанс", а саме часткового списання заборгованості позичальниці за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 59653 гривень за умови погашення нею решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 60500 гривень. Враховуючи вищезазначене, кредитодавець просить стягнути з позичальниці не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 12100 гривень та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 48400 гривень, що разом становить 60500 гривень.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26.03.2026 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

08 червня 2026 року до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказує, що відповідачка вважає, що надані позивачем документи не є достатніми для безумовного висновку про належне укладення договору саме ОСОБА_1 , належну ідентифікацію особи, належне волевиявлення відповідачки на укладення договору саме на тих умовах, які зараз пред`являються до суду, а також про фактичне зарахування коштів саме на належний відповідачці банківський рахунок. Позивач на підтвердження факту видачі кредиту надав довідку про перерахування коштів через систему LiqPay. Однак така довідка є внутрішнім документом позивача та не є банківською випискою, не є первинним платіжним документом банку, не містить повного номера рахунку, не містить підтвердження банку-емітента про фактичне зарахування коштів саме на рахунок ОСОБА_1 та не підтверджує, що саме відповідачка отримала реальну можливість розпоряджатися такими коштами. Зміст позову та додатків свідчить, що кредит було надано на строк 300 днів. Отже, право позивача нараховувати договірні проценти як плату за користування кредитом не може існувати безмежно та не може автоматично продовжуватися після спливу визначеного сторонами строку кредитування. Після спливу строку кредитування правовідносини сторін переходять в охоронну площину, а кредитор має право вимагати повернення боргу та застосування наслідків прострочення, передбачених законом, зокрема статтею 625 ЦК України, але не має права безмежно нараховувати договірні проценти за користування кредитом за ставкою 2,5 % або 3 % на день. Відповідачка також вважає, що умови договору щодо процентної ставки 2,5 % та 3 % на день є несправедливими та такими, що створюють істотний дисбаланс договірних прав і обов`язків на шкоду споживачу. У перерахунку на річний розмір така ставка є надзвичайно високою, а сукупний розмір нарахованих позивачем процентів свідчить про кабальність та очевидну непропорційність відповідальності споживачки порівняно із реально отриманою сумою кредиту. Щодо розрахунку заборгованості, відповідачка вважає його неналежним та недостатнім доказом. Розрахунок складений самим позивачем в односторонньому порядку, не містить зрозумілого правового обґрунтування, чому до стягнення заявлено саме 48400 грн процентів, якщо загальний залишок процентів у розрахунку становить 108053 грн, не містить чіткого розмежування процентів, нарахованих у межах строку кредитування та процентів, нарахованих після спливу строку кредитування, не містить пояснення щодо припинення нарахування процентів з певної дати, не містить посилання на конкретні пункти договору, які дозволяють стягувати саме заявлену суму. За таких обставин вважає, що у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Ухвалою суду від 08.06.2026 клопотання представника відповідачки - адвоката Заборського О.В. про витребування доказів було задоволено.

11 червня 2026 року на адресу суду від ТОВ "Укр кредит фінанс" надійшли витребувані документи та надано письмові пояснення, відповідно до яких вказує, що відповідачка попередньо ознайомилася з договором та правилами надання споживчих кредитів, паспортом споживчого кредиту, інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит та таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором № 1079-0183 (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України, які складають єдиний договір в якому визначаються всі його істотні умови. На виконання та у відповідності до вимог ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", відповідачці було надано одноразовий ідентифікатор A669 для підписання кредитного договору № 1079-0183 від 24.08.2022. У зв`язку з вищенаведеним, відповідачка підписала кредитний договір № 1079-0183 від 24.08.2022 відповідно до розділу 11 Договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором A669, а позивач засвідчив кваліфікованою електронною печаткою із позначкою часу. Отже, з вищевикладеного вбачається, що кредитний договір № 1079-0183 від 24.08.2022 укладений у відповідності до Закону України "Про електронну комерцію".

05 серпня 2026 року на адресу суду від АТ КБ "ПриватБанк" надійшли витребувані документи.

Представник позивача в судове засідання повторно не з`явився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. В позовній заяві було заявлено представницею позивача клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачка та її представник в судове засідання повтонно не з`явилися, про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. 27 серпня 2026 року до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідачки надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та його довірительки.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи, суд дійшов до наступних висновків:

судом встановлено, що 24 серпня 2022 року між ТОВ "Укр кредит фінанс" та ОСОБА_3 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1079-0183. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальниці шляхом надання позичальниці кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальниці, а позичальниця зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом, комісію за видачу кредиту та інші платежі, передбачені договором у порядку, передбаченому цим договором. Сума кредиту відповідно до договору 12100 грн; дата видачі кредиту 24.08.2022, дата повернення кредиту 20.06.2023, строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; комісія за видачу кредиту 2,50% від суми кредиту; стандартна % ставка 3,00 % в день, яка застосовується застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання позичальником права користування Кредитом за Промоставкою та/або Зниженою, та/або Пільговою процентною ставкою. Вказаний договір укладений в електронній формі та підписаний споживачкою ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором A669.

Згідно з квитанцією АТ КБ "ПриватБанк" та довідкою ТОВ "Укр кредит фінанс", 24.08.2022 було здійснено зарахування коштів в сумі 12100 грн на платіжну карту №НОМЕР_1 , через платіжну систему LiqPay, платіж № 2064542829, призначення платежу - видача коштів за кредитним договором № 1079-0183 від 24.08.2022.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 1079-0183 від 24.08.2022, станом на 06.02.2026 заборгованість ОСОБА_4 перед ТОВ "Укр кредит фінанс" становить 120153 грн, з яких 12100 грн основного боргу та 108053 грн залишку відсотків.

Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальниці програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ "Укр кредит фінанс", а саме часткового списання заборгованості позичальниці за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 59653 гривень, за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 60500 гривень. Враховуючи вищезазначене, кредитодавець просить стягнути з позичальниці не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 12100 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 48400 гривень, що разом становить 60500 гривень.

Як вбачається з відповіді АТ КБ "ПриватБанк" за № 20.1.0.0.0/7-260731/69606-БТ від 05.08.2026, на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), по вказаному рахунку було зараховано кошти на суму 12100 грн від 24.08.2022, призначення платежу: Viplata zaima Creditkasa (а.с. 87).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори й інші правочини.

У ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як вбачається із матеріалів справи, 24 серпня 2022 року між ТОВ "Укр кредит фінанс" та ОСОБА_1 був укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1079-0183, останній було надано одноразовий ідентифікатор А669, для підписання кредитного договору № 1079-0183 від 24 серпня 2022 року, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів, розмір кредиту 12100 грн.

Заявлений строк кредитування, який обраний позичальницею в момент укладання кредитного договору, базовий період 14 днів (пункт 4.4. кредитного договору), загальний строк кредитування 300 днів, дата повернення кредиту 20.06.2023 (пункт 4.8. кредитного договору). Знижена процента ставка становить 2,50 % на день, стандартна процентна ставка 3,00 % на день, пільгова процента ставка становить 2,50 % на день (пункт 4.6. кредитного договору).

Для підписання кредитного договору ОСОБА_1 було використано електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до вимог ч. 6 та 8 ст. 11 і 12 Закону України "Про електронну комерцію", що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір.

ТОВ "Укр кредит фінанс" свої зобов`язання перед відповідачкою за кредитним договором виконало та надало кредит у розмірі 12100 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 .

Згідно приведеного розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1079-0183 від 24.08.2022, станом на 06.02.2026 заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ "Укр кредит фінанс" становить 120153 грн, з яких 12100 грн - основний борг та 108053 грн - залишок відсотків.

Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ "Укр кредит фінанс", а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 59653 гривень, за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 60500 гривень. Враховуючи вищезазначене, кредитодавець просить стягнути з позичальниці не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 12100 гривень та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 48400 гривень, що разом становить 60500 гривень.

Доказів протилежного матеріали справи не містять, відповідачкою таких не надано, що в силу положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України є її процесуальним обов`язком.

Таким чином, кредитний договір укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису. При цьому, ОСОБА_1 через особистий кабінет на веб-сайті позивача подала заявку на отримання кредиту за умовами, які вважала зручними для себе та підтвердила умови отримання кредиту, шляхом натискання відповідної кнопки, після чого ТОВ "Укр кредит фінанс" надіслало відповідачці за допомогою засобів зв`язку одноразовий ідентифікатор у вигляді sмs-коду, який відповідачка і використала для підтвердження підписання кредитного договору, що укладення кредитного договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідачки. Цей правочин, відповідно до Закону України "Про електронну комерцію", вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Також, послідовність дій відповідачки щодо укладання кредитного договору №1079-0183 від 24.08.2022 відображена в наданому ТОВ "Укр кредит фінанс" моніторингу дій користувачки в інформаційно-телекомунікаційній системі (а.с. 69).

Отже, встановивши, що без здійснення вказаних дій відповідачкою кредитний договір не був би укладений сторонами, суд дійшов висновку, що цей правочин відповідно до Закону України "Про електронну комерцію" вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідачки.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28.04.2021 у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01.11.2021 у справі №234/8084/20 (провадження № 61-2303св21).

Встановивши зазначені обставини у справі, суд приходить до висновку, що між сторонами у справі укладений кредитний договір, за умовами якого відповідачка зобов`язалася прийняти грошові кошти та повернути їх частинами у визначений договором строк, а також сплатити відповідні проценти у погодженому сторонами розмірі за користування такими кредитними коштами та комісію. Доказів повернення вказаних грошових сум кредитору у вигляді тілу кредиту або процентів, комісії матеріали справи не містять. Отже, підписавши кредитний договір, ОСОБА_1 посвідчила свою обізнаність та згоду з його умовами, волевиявлення учасників було вільним та відповідало їх внутрішній волі, правочин вчинено в формі, встановленій законом та він був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлений ним, а саме отримання кредитних коштів позичальницею, що і було здійснено сторонами. Відповідачка з власної ініціативи звернулася за отриманням кредиту до вільно обраної нею фінансової установи, а саме ТОВ "Укр кредит фінанс", отримавши від останньої всю передбачену законодавством інформацію перед укладанням договору.

Щодо нарахування відсотків суд зазначає наступне.

Так, як було зазначено, умовами договору про відкриття кредитної лінії № 1079-0183 від 24.08.2022 між ТОВ "Укр кредит фінанс" та ОСОБА_1 було передбачено надання кредиту на наступних умовах: загальний розмір кредиту 12100 грн; дата вдачі кредиту 24.08.2012 (п. 4.1); базовий період кредитування 14 днів (п. 4.4); строк кредитування 300 днів; дата повернення кредиту 20.06.2023; договір діє до повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 4.8); стандартна процентна ставка 3,00 % на день, яка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання позичальницею права користування кредитом за промоставкою та/або зниженою, та/або пільговою процентною ставкою; знижена процента ставка становить 2,50 % на день; пільгова процента ставка становить 2,50 % на день (пункт 4.6); орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору (за весь строк кредитування) складає 121000 грн та включає в себе суму кредиту та проценти за користування кредитом 108900 грн (п. 4.10).

Тобто, між сторонами погоджено строк кредитування згідно умов договору, а саме 300 календарних днів (до 20.06.2023), протягом якого ТОВ "Укр кредит фінанс" має право нараховувати проценти за користування кредитом, розмір яких визначено в п. 4.6 договору.

Вказані умови договору не передбачають різного тлумачення. Вони є результатом домовленості сторін, не були визнані судом недійсними, а відтак, з урахуванням положень ст.ст. 627-629 ЦК України, є обов`язковими для врахування та виконання сторонами.

З наданого розрахунку заборгованості за договором № 1079-0183 від 24.08.2022, станом на 06.02.2026 вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ "Укр кредит фінанс" становить 120153 грн, з яких 12100 грн - основний борг, 108053 грн - залишок відсотків. Нарахування відсотків здійснювалось за період 24.08.2022 по 19.06.2023, тобто в межах узгодженого сторонами строку кредитування.

Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ "Укр кредит фінанс", а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 59653 гривень, за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 60500 гривень. Враховуючи вищезазначене, кредитодавець просить стягнути з позичальниці не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 12100 гривень та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 48400 гривень, що разом становить 60500 гривень.

За змістом ч. 1, 2 ста. 18 Закону України "Про захист прав споживачів" продавець (виконавець, виробник) не повинен включати в договори зі споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 18 цього ж Закону несправедливими є, зокрема умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором.

Обставини, які б свідчили, що ТОВ "Укр кредит фінанс" надало ОСОБА_1 неправдиву інформацію про розмір процентів та порядок їх сплати, приховав щоденну та реальну річну ставку, орієнтовну загальну вартість кредиту та комісію, відсутні.

Верховний Суд у постанові від 07.04.2021 у справі № 623/2936/19 вказав, що виходячи з оплатного характеру кредитного договору, відсутні підстави вважати, що умови договору про сплату процентів за користування кредитом є несправедливими та призводять до дисбалансу прав, та обов`язків сторін договору, оскільки вказаний розмір процентної ставки погоджено за домовленістю сторін у заяві-анкеті.

Такий висновок підлягає застосуванню і до спірних правовідносин.

Отже, вказані умови кредитного договору не можна вважати несправедливими, оскільки розмір процентів за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому ст. 627 ЦК України.

При цьому, відповідачкою не подано зустрічний позов із вказаними позовними вимогами та такий судом не вирішувався, а доводи, зазначені у відзиві не знайшли свого підтвердження при розгляді даної справи по суті та спростовані дослідженими доказами у справі.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин справи, суд всебічно та повно з`ясував обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується наступним.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з платіжної інструкції № 18015 від 16.03.2026 (а.с. 8), позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Виходячи з вищенаведеного, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст. ст. 89, 141, 247, 263-265, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 512, 526, 536, 625, 626, 629, 638, 1050, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ: 38548598) доОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" заборгованість за кредитним договором № 1079-0183 від 24 серпня 2022 року в розмірі 60500 (шістдесят тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" сплачений судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 27.08.2026.

Суддя М.В. Панчук