Ухвала суду № 139272776, 26.08.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 серпня 2026 року Чернігів Справа № 620/1645/26

Чернігівський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Лавровської В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області про заміну боржника у виконавчому листі по справі № 620/1645/26 та визнання таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного перебуває справа № 620/1645/26.

Рішенням суду від 15.04.2026 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, оформлене листом-повідомленням від 16.09.2025 №01-22/3558. Зобов`язано Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області повторно розглянути питання щодо повернення ОСОБА_1 посвідчення члена сім`ї загиблого серії НОМЕР_1 до Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, з урахуванням висновків суду, наданих в цьому судовому рішенні.

Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист з виконання зазначеного судового рішення.

На адресу суду 21.07.2026, від Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області надійшла заява про заміну боржника у виконавчому листі у справі №620/1645/26, на Відділ з питань ветеранської політики Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області. Також просили визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 620/1645/26.

Заява обґрунтована тим, що 01.05.2026 відповідно до розпорядження голови Корюківської районної військової адміністрації від 22 квітня 2026 року №48 «Про створення комісії» управлінням соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації здійснено передачу особових справ (документів), що були підставою для прийняття рішень про надання (позбавлення) статусу особи з інвалідністю внаслідок війни, учасника війни, постраждалого учасника Революції Гідності та члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни, члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника і Захисниці України до відділу з питань ветеранської політики Корюківської районної державної адміністрації. Отже, враховуючи зміну компетенції між структурними підрозділами районної державної адміністрації, управління соціального захисту населення не має законних підстав виконати судове рішення у справі № 620/1645/26.

04.08.2026 ухвалою суду заяву призначено до розгляду.

26.08.2026 учасники справи в судове засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду справ належно повідомлені. Від представника Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області надійшла заява, в якій просив розглянути заяву за їх відсутності. Представник позивача та Відділу з питань ветеранської політики Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області в режимі відеоконференції не з`явились з причин переривання зв`язку.

Відповідно до частини п`ятої статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Отже, за таких обставин суд вважає за необхідне розглянути заяву за відсутності учасників справи.

Розглянувши заяву позивача про заміну боржника у виконавчому листі суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частинами другою та четвертою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Стаття 6 Конвенції поширює свою дію і на таку стадію судового процесу як виконання судового рішення. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися як невід`ємна частина "процесу" в розумінні статті 6 Конвенції (рішення від 28 липня 1999 року в справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії", рішення від 19 березня 1997 року в справі "Горнсбі проти Греції").

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У частині четвертій статті 379 КАС України вказується, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

КАС України встановлює такий порядок вирішення судом першої інстанції процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судового рішення, яке набрало законної сили, а саме: самостійне оформлення і видача судом першої інстанції виконавчого листа із зазначенням у ньому стягувачем і боржником тих осіб, які зазначені у судовому рішенні, і лише після цього, за наявності підстав, передбачених статтею 379 КАС України або ж здійснення заміни боржника у виконавчому листі або сторони виконавчого провадження. Обрання відповідної процесуальної дії залежить від того, чи існує відкрите виконавче провадження з примусового виконання судового рішення, яке розпочинається з видачі судом виконавчого листа.

Тобто, після видачі виконавчого листа і до моменту відкриття виконавчого провадження суд може здійснити заміну боржника у виконавчому листі (частина четверта статті 379 КАС України), а після відкриття виконавчого провадження і до його закінчення - заміну сторони виконавчого провадження (частина перша статті 379 КАС України).

Такий підхід висловлено і в постанові Верховного Суду від 03 квітня 2023 року у справі № 160/2598/20.

Суд встановив, що 01.07.2023 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 702 «Деякі питання діяльності територіальних органів Міністерства у справах ветеранів та підрозділів обласної, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в мм. Києві та Севастополі державних адміністрацій з питань ветеранської політики», з метою передачі управлінням соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації відділу з питань ветеранської політики Корюківської районної державної адміністрації особових справ (документів), що були підставою для прийняття рішень про надання (позбавлення) статусу особи з інвалідністю внаслідок війни, учасника війни, постраждалого учасника Революції Гідності та члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни, члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника і Захисниці України та бланків посвідчень, бланків-вкладок до посвідчень, листів-талонів на проїзд.

Розпорядженням Корюківської районної державної адміністрації від 02.04.2026 №42 затверджено Положення про відділ з питань ветеранської політики Корюківської районної державної адміністрації від 02.04.2026 №42, в якому зазначено, що Відділ є самостійним структурним підрозділом Корюківської районної державної адміністрації зі статусом юридичної особи публічного права, то утворюється коловою Корюківської районної державної адміністрації, входить до її складу і в межах Корюківськоїо району забезпечує виконання покладених на нього жадань. Завдання відділу: забезпечення реалізації державної ветеранської політики.

Згідно акту передачі від 13.08.2026 №01-15/128 Відділу передано документи на видачу посвідчення «Член сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни» 2017-2021 роки. Також згідно листа Відділу від 20.08.2026 № 01-15/133, серед переданих справ, у тому числі передано особову справу ОСОБА_1 .

Відтак, суд дійшов висновку, що до компетенції Відділу віднесено виконання судового рішення щодо позивача.

Суд зауважує, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому, обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Вирішуючи питання публічного правонаступництва, Верховний Суд у постанові від 11 лютого 2021 року в справі № 826/9815/18 виходив із специфіки публічно-правових відносин, а саме: тієї обставини, що повноваження відповідних державних органів не є статичними і можуть передаватись від одного органу до іншого у випадку зміни законодавства. При цьому, такий перехід може не збігатися у часі з юридичним припиненням суб`єкта владних повноважень внаслідок реорганізації чи ліквідації.

У цій постанові Верховний Суд сформулював правовий висновок, відповідно до якого, якщо спір виник з приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема, передачі відповідним розпорядчим актом його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб`єктам владних повноважень. Якщо спір виник у відносинах, що не пов`язані з реалізацією суб`єктом владних повноважень його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту припинення сторони суб`єкта владних повноважень (повне правонаступництво).

Такий підхід ґрунтується на конституційних принципах безперервності процесу державного управління та відповідальності держави перед людиною за свою діяльність.

В статті 104 Цивільного кодексу України передбачено, що ліквідація є однією із форм припинення юридичної особи. Однак, юридична особа припиняється також і в результаті реорганізації тобто злиття, приєднання, поділу, перетворення. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Як видно із ЄДРПОУ, Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 03196067) є юридичною особою 15.12.2000, анульовано свідоцтво ПДВ №031960625104 станом на 20.08.2026.

Водночас відсутність запису про її припинення у Єдиному державному реєстрі не змінює факту передачі функцій та повноважень до Відділу (код ЄДРПОУ 46382561), оскільки публічне правонаступництво настає з моменту переходу адміністративної компетенції.

Тобто, запис з ЄДР має декларативний характер щодо припинення державного органу у випадках адміністративного правонаступництва.

Ліквідація юридичної особи публічного права має місце у випадку, якщо в розпорядчому акті органу державної влади або органу місцевого самоврядування наведено обґрунтування доцільності відмови держави від виконання завдань та функції такої відмови. У разі ж покладення виконання завдань і функцій ліквідованого органу на інший орган, мова йде фактично про реорганізацію. Водночас, встановлено законодавством можливість ліквідації державної установи (організації) з одночасним створення іншої, яка буде виконувати повноваження (завдання) особи, що ліквідується, не виключає перехід зобов`язань до роботодавця (держави).

Вказана правова позиція підтримана Верховним Судом також у постановах від 20.05.2019 (справа № 823/5357/15), від 12.12.2018 (справа №823/5397/15), від 13.03.2019 (справа № 826/751/16).

Верховний Суд від 10.01.2024 у справі №240/4894/23, дійшов висновків, що принцип тлумачення закону на користь особи є однією з основних засад правової системи, яка вказує, що суди повинні намагатися тлумачити закони та його норми в такий спосіб, щоб максимально захищати права та інтереси фізичної особи.

Цей принцип також часто відомий як "in" або "in dubio рro homine", що означає "у вагомих сумнівах на користь людини".

Важливо також відзначити, що принцип тлумачення закону на користь особи не означає безумовне ігнорування закону, але вказує на те, що в сумнівних ситуаціях суди повинні намагатися вибрати інтерпретацію, яка максимально захищає права та інтереси саме фізичної особи.

Суд також встановив, що постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі № 620/1645/26 (постанова від 17.07.2026 ВП 81532142).

За таких обставин, беручи до уваги те, що до Відділу з питань ветеранської політики Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області перейшли повноваження та передані судові рішення щодо видачі посвідчення «Член сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни» 2017-2021 роки, та факт відкриття виконавчого провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Щодо заміни боржника у виконавчому листі, то в цій частині слід відмовити, оскільки вже відкрито виконавче провадження.

Щодо визнання виконавчого листа № 620/1645/26 від 02.06.2026 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 по справі №752/2391/17 (2а-14/09), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені в ст. 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: - видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); - коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; - видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; - помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; - видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; - пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Отже, наведена вище норма ч. 2 ст. 374 КАС України передбачає такі підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню: 1) якщо видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній; 3) з інших причин.

Враховуючи те, що судом проведено заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа у справі № 620/1645/26, то підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про заміну сторони виконавчого провадження, а в задоволенні заяви Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області слід відмовити.

Керуючись статями 241, 243, 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження з Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області на Відділ з питань ветеранської політики Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, за яким здійснюється виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/1645/26 від 15.04.2026.

В задоволенні заяви Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області про заміну боржника у виконавчому листі №620/1645/26 та визнання виконавчого листа виданого Чернігівським окружним адміністративним судом у справі № 620/1645/26 таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.І. Соломко