Ухвала суду № 139272560, 26.08.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 серпня 2026 року справа № 580/2172/26 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Коробкової Г. О. про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 13 лютого 2026 року про відмову в перерахунку пенсії за списком №1 ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно переглянути заяву ОСОБА_1 від 05.02.2026 про перерахунок пенсії зарахувавши до пільгового стажу за списком №1 період роботи з 21.04.1999 по 10.06.2002 на відкритому акціонерному товаристві «Черкаське хімволокно» та здійснити перерахунок, виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням від 20.07.2026 Черкаський окружний адміністративний суд адміністративний позов задовольнив частково:

визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 13.02.2026 №232730030276 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1;

зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса. Вул. Канатна, 83; код ЄДРПОУ 20987385) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до пільгового стажу роботи за списком №1 період роботи на ВАТ «Черкаське хімволокно» з 21.04.1999 по 10.06.2002;

зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса. Вул. Канатна, 83; код ЄДРПОУ 20987385) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) від 05.02.2026 про призначення пільгової пенсії за віком за списком №1 та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, зазначених у цьому рішенні.

у задоволенні інших позовних вимог відмовив;

стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса. Вул. Канатна, 83; код ЄДРПОУ 20987385) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп.

29.07.2026 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у зазначеному рішенні суду. Зазначила, що суд допустив описку в резолютивній частині рішення, оскільки пенсія позивачу вже призначена, а спірним є відмова в її перерахунку, а не в призначенні. Тому слова «у призначенні пенсії» та «про призначення пільгової пенсії» необхідно замінити на «у перерахунку пенсії» та «про перерахунок пільгової пенсії».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, зокрема, передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як встановлено судом із матеріалів справи, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області рішенням від 13.02.2026 №232730030276 відмовило позивачу у перерахунку пенсії на пільгових умовах за списком №1.

Однак, суд допустив описку в резолютивній частині рішення, оскільки пенсія позивачу вже призначена, а спірним предметом спору є відмова в її перерахунку, а не в призначенні. Тому, по тексту резолютивної частини помилково вжито слова «у призначенні пенсії» та «про призначення пільгової пенсії» замість правильних «у перерахунку пенсії» та «про перерахунок пільгової пенсії».

За наведених обставин суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Коробкової Г. О. про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити технічну описку у рішення суду від 20.07.2026 в адміністративній справі № 580/2172/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії та вказати другий та четвертий абзаци резолютивної частини рішення суду в такій редакції:

«Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 13.02.2026 №232730030276 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса. Вул. Канатна, 83; код ЄДРПОУ 20987385) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) від 05.02.2026 про перерахунок пільгової пенсії за віком за списком №1 та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, зазначених у цьому рішенні.».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО