Ухвала суду № 139272553, 26.08.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 серпня 2026 року Справа № 580/4389/21 м. Черкаси Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В. В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 580/4389/21 за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа № 580/4389/21 за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 позов задоволено повністю.

27.05.2026 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача, в якій просить:

змінити спосіб і порядок виконання рішення суду у справі № 580/4389/21;

визначити спосіб виконання рішення шляхом стягнення недоплаченої суми допомоги до 5 травня за 2021 рік безпосередньо з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (код ЄДРПОУ 21368416);

встановити судовий контроль за виконання та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подати звіт про виконання у 15 - денний строк.

Відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявником до заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 580/4389/21 не додано доказів її надіслання (надання) відповідачу.

Таким чином, заяву позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 580/4389/21 подано заявником без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України.

Частиною 2 статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, заява позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 580/4389/21 підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 580/4389/21 повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяВалентин ГАРАЩЕНКО