Ухвала суду № 139272399, 26.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 серпня 2026 року Справа № 520/24841/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а також надані на підтвердження усунення недоліків позовної заяви матеріали, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 через представника, адвоката Браславець Марину Григорівну, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивачу з 1 лютого 2023 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати пенсію позивачу з 1 лютого 2023 року на підставі довідки № 22- 152/4.2/4.2.5./11-25 від 26 серпня 2025 року про розмір грошового забезпечення, виданої Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Ухвалою суду від 17 серпня 2026 року позовна заява залишена без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- уточненого адміністративного позову із наведенням у ньому реквізитів позивача відповідно до приписів частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (із зазначенням відомостей про наявність/відсутність у позивача електронної пошти та електронного кабінету в підсистемі Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) або із наведенням підстав їх не зазначення;

- клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом в частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 1 лютого 2023 року з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, зазначеного в довідці Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 26 серпня 2025 року № 22-152/4.2/4.2.5./11-25.

21 серпня 2026 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано уточнену позовну заяву, в якій вказані реквізити позивача відповідно до приписів ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), та клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом обґрунтовано наступним.

Позивач послідовно та добросовісно вживав заходів для захисту свого порушеного права. Після того, як позивачу стало відомо про порушення його права, він продовжував діяти добросовісно та активно вживав заходів для отримання документів, необхідних для звернення до суду з повністю обґрунтованим позовом, зокрема довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії; проте відповідні документи (довідка, відповіді на звернення тощо) тривалий час йому не надавалися органами, від яких це залежало, що не було зумовлено діями чи бездіяльністю самого позивача та об`єктивно унеможливлювало своєчасне звернення до суду Позовну заяву у справі № 520/30865/25 було повернуто судом з процесуальних підстав, що не пов`язані із запереченням проти суті заявлених вимог, а тому таке повернення не може тлумачитися як відмова позивача від захисту свого права або його бездіяльність Остаточна письмова відповідь відповідача по суті звернення позивача була надана лише 28 липня 2026 року, тобто зі значною затримкою, а тому затримка у наданні відповіді сталася з вини самого відповідача, а не позивача. Позивач є особою пенсійного віку, отримувачем пенсії за вислугу років, що додатково свідчить про відсутність в нього наміру на зловживання процесуальними правами чи штучне затягування строків звернення до суду.

Розглядаючи клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду із даним позовом, суддя виходить з наступного.

Як зазначалось в ухвалі суду від 17 серпня 2026 року про залишення позову без руху, виходячи із приписів ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини набувають ознак стабільності.

За практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав. Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження. Процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії», рішення у справах «Стаббігс на інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії»).

Верховний Суд неодноразово наголошував, що процесуальним законом зобов`язано учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки згідно із ч. 2 ст. КАС України і що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними (постанови Верховного Суду 10 лютого 2023 року по справі № 640/20580/20, від 9 листопада 2023 року у справі № 520/12478/22, від 26 квітня 2024 року у справі № 160/6427/23 та інші).

Вирішуючи питання щодо поважності/неповажності причин пропуску позивачем строку звернення до суду із зазначеними позовними вимогами, суддя виходить наступного.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду.

Як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів, а також відомостей автоматизованої системи документообігу суду Діловодство спеціалізованого суду, яка використовується Харківським окружним адміністративним судом відповідно до п. 1.4.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року № 39, позивач 24 листопада 2025 року вже звертався до Харківського окружного адміністративного суду із аналогічними позовними вимогами та просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області які полягають у відмові здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з грошового забезпечення зазначеного в довідці Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 26 серпня 2025 року № 22-152/4.2/4.2.5./11-25 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 1 лютого 2023 року з урахуванням всіх складових грошового забезпечення зазначеного в довідці Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 26 серпня 2025 року № 22-152/4.2/4.2.5./11-25 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії (справа № 520/30865/25).

До позовної заяви позивачем додавались, в тому числі, копія довідки від 26 серпня 2025 року № 22-152/4.2/4.2.5./11-25 та копія супровідного листа Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 26 серпня 2025 року (вих. № 22-158/4.2/4.2.5./9-25), з яким зазначена довідка була направлена на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Ухвалою суду від 9 грудня 2025 року № 520/30865/25 позовна заява була повернута позивачеві.

Даний позов поданий до суду 11 серпня 2026 року.

Отже, не пізніше листопада 2025 року позивач був обізнаний про направлення відповідачу Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції довідки від 26 серпня 2025 року № 22-152/4.2/4.2.5./11-25 про розмір грошового забезпечення для перерахунку призначеної позивачу пенсії за вислугу років.

У заяві про поновлення строку звернення до суду із даним позовом не наведено жодних причин, які б свідчили про існування об`єктивно непереборних обставин, перешкод чи труднощів, що унеможливили своєчасне звернення до суду.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених ч. 2 ст. 123 цього Кодексу.

Суддя вважає за необхідне зазначити, в ухвалі суду від 17 серпня 2026 року про залишення позову без руху вказано, що за наслідком дослідження отриманих документів суддя дійшла висновку про те, що позивачем заявлено до суду із пропуском шестимісячного строку, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України, лише позовні вимоги в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 1 лютого 2023 року.

Разом із цим у постанові від 24 квітня 2025 року у справі № 520/23062/24 (де позов був залишений без руху у зв`язку із недоліками в частині позовних вимог, а повернутий в цілому у зв`язку із не усуненням цих недоліків) Верховний Суд вказав, що норми КАС України установлюють вимоги до позову, а не до певних позовних вимог, а отже, суд перевіряє дотримання позивачем вимог до позову в цілому і наслідки недотримання останнім приписів КАС України стосуються усього позову, а не його окремої частини.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Беручи до уваги наведене вище, керуючись ст.ст. 72, 122, 123, 169, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Волгіна Н.П.