Ухвала суду № 139272259, 26.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 УХВАЛА

26 серпня 2026 року № 520/22061/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 в періоди з 20 вересня 2022 року по 19 травня 2023 року грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, визначивши їх розмір шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанова Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 20 вересня 2022 року по 19 травня 2023 року, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, визначивши їх розмір шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанова Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44.

Ухвалою судді від 28.07.2026 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Представник відповідача подав до суду через систему "Електронний суд" клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 240/401/26, яка передана на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на те, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01.04.2026 відкрито касаційне провадження у справі №240/401/26, а ухвалою від 22.05.2026 зазначену справу передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Оскільки у період з 10.08.2026 по 23.08.2026 включно суддя перебував у щорічній відпустці, розгляд клопотання представника відповідача про зупинення провадження здійснюється з урахуванням днів відпустки.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення такого клопотання з огляду на такі обставини.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом установлено, що касаційну скаргу у справі №240/401/26 подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку із застосуванням судами попередніх інстанцій пункту 4 постанови № 704 за період спірних правовідносин з 20.05.2023 по 17.06.2025 без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 17.02.2026 у справі №520/5814/24.

Отже, спірні правовідносини у справі №240/401/26 стосуються періоду, який починається з 20.05.2023, тоді як у справі №520/22061/26 позивачем заявлено вимоги за період з 20.09.2022 по 19.05.2023, тобто до початку періоду, який є предметом касаційного перегляду у справі №240/401/26.

Таким чином, правовідносини у зазначених справах не є подібними за часовим періодом, а правовий висновок, який буде сформульований Верховним Судом у справі №240/401/26, не стосується безпосередньо спірного періоду у справі №520/22061/26.

За викладених обставин, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 263, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН