Ухвала суду № 139272246, 26.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 серпня 2026 року Справа № 160/22236/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши у приміщенні суду в м Харкові матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до 7 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Донецькій області, 19 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2026 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до 7 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Донецькій області, 19 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Донецькій області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність 7 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 до 28.12.2015 включно із застосуванням січня 2008 року як місяця підвищення тарифних ставок (посадових окладів), з якого здійснюється обчислення індексу споживчих цін;

- зобов`язати 7 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління ДСНС України у Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 до 28.12.2015 включно із застосуванням січня 2008 року як місяця підвищення тарифних ставок (посадових окладів), з урахуванням фактично виплачених сум та обов`язкових відрахувань;

- визнати протиправною бездіяльність 19 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області як правонаступника 9 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 29.12.2015 до 17.02.2016 включно із застосуванням січня 2008 року як місяця підвищення тарифних ставок (посадових окладів);

- зобов`язати 19 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області як правонаступника 9 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 29.12.2015 до 17.02.2016 включно із застосуванням січня 2008 року як місяця підвищення тарифних ставок (посадових окладів), з урахуванням фактично виплачених сум та обов`язкових відрахувань

- визнати протиправною бездіяльність 7 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 18.02.2016 до 28.02.2018 включно із застосуванням січня 2008 року як місяця підвищення тарифних ставок (посадових окладів);

- зобов`язати 7 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління ДСНС України у Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 18.02.2016 до 28.02.2018 включно із застосуванням січня 2008 року як місяця підвищення тарифних ставок (посадових окладів), з урахуванням фактично виплачених сум та обов`язкових відрахувань;

- визнати протиправною бездіяльність 7 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області щодо невизначення, ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації-різниці грошового забезпечення за період з 01.03.2018 до 31.12.2022 включно відповідно до абзаців третього, четвертого та шостого пункту 5 Порядку № 1078;

- зобов`язати 7 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління ДСНС України у Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 до 31.12.2022 включно індексацію-різницю, визначивши її в березні 2018 року як різницю між сумою можливої індексації 4 463,15 грн та розміром підвищення грошового доходу в березні 2018 року порівняно з лютим 2018 року, з подальшою щомісячною виплатою визначеної суми до 31.12.2022 та додаванням належної поточної індексації, з урахуванням фактично виплачених сум та обов`язкових відрахувань;

- зобов`язати 7 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління ДСНС України у Донецькій області та 19 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління ДСНС України у Донецькій області як правонаступника 9 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області одночасно з виплатою заборгованості нарахувати і виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації відповідно до Закону України № 2050-III та постанови Кабінету Міністрів України № 159 за весь період затримки по день фактичної виплати.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2026 р. адміністративну справу № 160/22236/26 за позовом ОСОБА_1 до 7 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Донецькій області, 19 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд, перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали на наявність та відсутність підстав для повернення позовної заяви, залишенні її без розгляду чи відмови у відкриті провадження в адміністративній справі, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України встановив наступне.

Поданий адміністративний позов надійшов до суду як додаток до документа з назвою « 20. адміністративний позов- ОСОБА_1 », що підписаний власним електронним підписом представника позивача, позовна заява у форматі «pdf» котра не містить підпису представника позивача Іващенка Романа В`ячеславовича.

Також, відомості про формування позивачем позовної заяви в підсистемі "Електронний суд", а також докази перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на позовну заяву із використанням підсистеми "Електронний суд" відсутні, що свідчить про використання заявником не передбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення.

Таким чином, подані матеріали не містять оригіналу позовної заяви, підписаної особою, яка її подала та підписану електронним цифровим підписом із застосуванням посиленого сертифікату відкритого ключа та перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на адміністративний позов із використанням підсистеми "Електронний суд". Тобто, позовну заяву подано до суду без дотримання її форми та з відсутнім електронним цифровим підписом, а доданий адміністративний позов у форматі «pdf» не підписано.

Аналогічні висновки викладені Верховним судом в ухвалі від 16 січня 2020 року у справі №200/10469/19-а.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд ураховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зазначає, що обмеження, пов`язанні з використанням підсистеми "Електронний суд", у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

Як вбачається з матеріалів справи документ «позовна заява» до якого додано адміністративний позов з додатками підписано представником позивача адвокатом Іващенко Р.В.

На підтвердження повноважень адвокатом додано ордер серії АЕ № 1529402 від 24.07.2025 р., котрий не містить у графі «назва органу, у якому надається правнича допомога» Харківський окружний адміністративний суд.

Також суд відзначає, що всі сторони по справі зареєстровані у Донецькій області.

При цьому суд відзначає, що Рішенням ВРП від 21 травня 2026 року № 960/0/15-26 «Про зміну територіальної підсудності судових справ міськрайонного області, Слов`янського суду Донецького Донецької окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду» вирішено, зокрема, змінити із 1 червня 2026 року територіальну підсудність судових справ Донецького окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Приписи частини 1 статті 57 КАС України визначають, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно частиною 4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Положення частини 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" встановлюють, що ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Зі змісту вищезазначених норм вбачається, що одним із належних документів, який підтверджує наявність у адвоката права на представництво в суді інтересів фізичної особи є ордер, виданий у відповідності до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Положення про ордер про надання правничої (правової) допомоги, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41.

Відповідно до пунктів 2-4, 6, 10, 11 Положення №41 ордер на надання правової допомоги - це письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.

В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1).

Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

Ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і скріплений печаткою юридичної особи.

Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Реквізити, які має містити ордер на надання правової допомоги, визначені у пункті 12 Положення №41, відповідно до якого ордер містить назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (пп.12.4 п. 12 Положення №41).

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що національний законодавець чітко вказав на обов`язок адвоката вказувати в ордері судові органи, в яких він надає правову допомогу, зокрема, в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Відтак, повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені ордером або довіреністю, зокрема, у разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, в якому адвокат надає правову допомогу.

Аналогічна позиція щодо зазначення в ордері назви органу, в якому надається правова допомога, була висловлена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 5 червня 2019 року у справі 9901/847/18.

Для підтвердження наявності повноважень на представництво в суді інтересів позивача , адвокат долучив до заяви ордер про надання правової допомоги серії АЕ № 1529402 від 24.07.2026.

У вказаному ордері у рядку "назва органу, у якому надається правнича допомога" зазначено: "Дніпропетровський окружний адміністративний суд ЄДРПОУ : 34824364".

Суд зазначає, що такий реквізит ордеру на надання правової допомоги як назва органу, у якому надається правова допомога адвокатом - є обов`язковим, а враховуючи зміст поняття "назва органу…", в ордері має бути зазначена конкретна назва такого органу, зокрема, у даному випадку "Харківський окружний адміністративний суд" до якого подано позовну заяву.

Вказане обумовлено й тим, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №9901/847/18.

Таким чином, ордер серії АЕ № 1529402 від 24.07.2026 не містить відомостей на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів позивача у Харківському окружному адміністративному суді, що не відповідає вимогам пп.12.4 п. 12 Положення №41, а зазначення в ордері інших органів не свідчить про дотримання вимог у частині зазначення такого обов`язкового реквізиту ордеру як назва органу, у якому надається правова допомога адвокатом.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17.08.2020 року по справі №911/2636/19.

Крім того, суд зазначає, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 року у справі 9901/847/18, сформульовано висновок про те, що ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, при цьому, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Окрім того, у постанові від 03.07.2019 року у справі №9901/939/18 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Отже, Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок, що в разі надання адвокатом правової допомоги в суді в ордері має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду. При цьому, Велика Палата Верховного Суду не визнає ордер документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, якщо в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" зазначено, що адвокат надає правову допомогу: 1) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності і підпорядкування (справа 990/847/18), 2) у всіх органах, установах, організаціях та підприємствах, а також судах у всіх без винятку справах (справа 9901/939/18).

За таких обставин, у суду відсутні правові підстави вважати вказаний ордер серії АЕ № 1529402 від 24.07.2026 належним доказом на підтвердження наявності в адвоката повноважень на представництво інтересів позивача саме у Харківському окружному адміністративному суді.

З урахуванням вищенаведеного, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позов не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не вказано, суд вбачає підстави для її повернення.

Так, у справі №990/55/22 від 23.06.2022 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що підставою для повернення позовної заяви згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС визначено випадок, коли позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Разом із цим, Велика Палата Верховного Суду не вбачає порушення права особи на доступ до суду у зв`язку з поверненням позову. Повернення, яке зумовлено недотриманням позивачем положень КАС у частині вимог до оформлення позовної заяви, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС).

Згідно з положеннями ч. 5, 6, 8 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до 7 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Донецькій області, 19 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бадюков Ю.В.