Ухвала суду № 139271941, 26.08.2026, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань відстрочення, розстрочення виконання, зміни чи встановлення

способу і порядку виконання судового рішення

26 серпня 2026 року Р і в н е№460/3537/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Гресько за участю секретаря судового засідання Зберун К.Ф., розглянувши заяву про відстрочення виконання, встановлення способу і порядку виконання судового рішення, зупинення вчинення виконавчих дій за виконавчим документом, подану в порядку, визначеному статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративній справі за позовом Керівника Сарненської окружної прокуратури до Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , Рівненська обласна державна адміністрація, Сарненська районна державна адміністрація, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Керівника Сарненської окружної прокуратури до Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, за змістом якого просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області щодо невжиття заходів для взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, а саме: земляної греблі та водоскидної споруди, що знаходиться на території Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області;

- зобов`язати Немовицьку сільську раду Сарненського району Рівненської області вчинити дії, спрямовані на взяття на облік безхазяйного майна.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року до участі у справі залучено ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21 січня 2022 року у справі №460/3537/21, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 23.09.2024 рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2022 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 14.10.2024 зазначену адміністративну справу прийнято до провадження та вирішено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 14.10.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Рівненську обласну державну адміністрацію та Сарненську районну державну адміністрацію.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21.07.2025, що набрало законної сили 12.06.2026, позов задоволено повністю. За даним судовим рішенням 01.07.2026 було видано виконавчий лист.

Від Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області надійшла заява про відстрочення виконання, встановлення способу і порядку виконання судового рішення, зупинення вчинення виконавчих дій за виконавчим документом. У такій заяві заявник просить наступне: 1) надати Немовицькій сільській раді відстрочення виконання судового рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року у справі №460/3537/21 в частині зобов`язання вжити заходи, спрямованих на визнання гідротехнічної споруди, а саме: земляної греблі та водоскидної споруди, яка розміщена на водному об`єкті - ставок «Стояла» водотоку річки Случ в межах Немовицької територіальної громади на земельній ділянці з кадастровим номером 5625485400:05:003:0242, безхазяйним майном шляхом звернення до органу, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, із заявою про взяття на облік нерухомого майна як безхазяйного строком на 1 (один рік), у зв`язку з об`єктивною складністю та тривалістю процедури оформлення безхазяйного майна, передбаченою статтею 335 Цивільного кодексу України; 2) встановити спосіб і порядок виконання судового рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року у справі № 460/3537/21 в частині зобов`язання вжити заходи, спрямованих на визнання гідротехнічної споруди, а саме: земляної греблі та водоскидної споруди, яка розміщена на водному об`єкті - ставок «Стояла» водотоку річки Случ в межах Немовицької територіальної громади на земельній ділянці з кадастровим номером 5625485400:05:003:0242, безхазяйним майном шляхом звернення до органу, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, із заявою про взяття на облік нерухомого майна як безхазяйного враховуючи вищенаведені факти у заяві; 3) зупинити вчинення виконавчих дій за виконавчим листом по адміністративній справі Рівненського окружного адміністративного суду № 460/3537/21 виданого 01 липня 2026 року на строк наданого відстрочення.

На обґрунтування поданої заяви Немовицька сільська рада зазначає, що виконання рішення суду від 21.07.2025 у справі № 460/3537/21 у встановлений строк є об`єктивно ускладненим через тривалу та багатоступеневу процедуру взяття нерухомого майна на облік як безхазяйного, відсутність у штаті ради державного реєстратора та необхідність додаткового погодження і отримання актуальних відомостей від профільних органів. При цьому рада вже розпочала активні дії з виконання рішення, зокрема 12.08.2026 ініціювала комісійне обстеження гідротехнічних споруд.

Крім того, заявник вказує на правову невизначеність щодо можливості визнання безхазяйними гідротехнічних споруд, які розташовані на земельній ділянці державної власності та перебувають у користуванні орендаря.

З огляду на зазначене, заявник просить відстрочити виконання судового рішення строком на один рік, встановити спосіб і порядок його виконання та зупинити виконавчі дії на строк відстрочення, оскільки їх продовження створює ризик застосування штрафних санкцій і негативного впливу на фінансування першочергових потреб територіальної громади.

У судовому засіданні представник Немовицької сільської ради подану заяву про відстрочення виконання, встановлення способу і порядку виконання судового рішення, зупинення вчинення виконавчих дій за виконавчим документом підтримав та просив її задовольнити.

Представник органу прокуратури просив відмовити у задоволенні такої заяви з підстав її необґрунтованості.

Представники Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області та Рівненській обласній державній адміністрації у судове засідання не прибули, про день, час та місце судового розгляду були повідомленні належним чином.

Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення.

Розглянувши матеріали заяви та з`ясувавши всі обставини, які мають юридичне значення для її розгляду та вирішення, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до частини 4 статті 378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Частиною 5 статті 378 КАС України також визначено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Проаналізувавши вищевказані норми, суд зазначає, що підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим адміністративним судом способом. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

Підставою для відстрочення/розстрочення виконання рішення є звернення особи із заявою до суду про відстрочення/розстрочення з обумовленням причин неможливості виконати судове рішення у встановлений законом строк, тобто за доведеністю обставин, що ускладнюють його виконання, або роблять його неможливим.

Вказана норма КАС України не містить конкретного переліку обставин для відстрочення/розстрочення виконання судового рішення, а лише встановлює критерії для їх визначення у вигляді істотного ускладнення виконання рішення або неможливості його виконання.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Вирішуючи питання про відстрочення/розстрочення виконання рішення, суд із певною свободою розсуду повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору, наявність надзвичайних непереборних подій, інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини (зокрема, ненадання (несвоєчасне надання) бюджетних асигнувань або бюджетних зобов`язань заявнику та/або не доведення (несвоєчасне доведення) фінансування видатків до заявника - отримувача бюджетних коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов`язань та/або погашення податкового боргу).

Як зазначив Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013, розстрочення виконання рішення суду означає виконання його частинами, встановленими судом, з визначеним інтервалом у часі; строки виконання рішення частинами (сплата грошових сум частками тощо) визначаються судом.

Конституційний Суд України також зазначив, що розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності та пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. При встановленні можливості розстрочення виконання рішення, суд не може змінювати суті винесеного у справі рішення.

Суд зазначає, що при вирішенні питання відстрочення/розстрочення виконання судового рішення в порядку ст. 378 КАС України в частині правової оцінки наданих заявником доказів суд повинен дослідити питання про те, чи достатньо наведених заявником обставин для прийняття рішення про розстрочення виконання судового рішення, яким стягнуто податковий борг.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення застосовується з метою зменшення надмірного тягаря на боржника, якщо такий тягар може призвести до виникнення ситуації, за якої виконання судового рішення стане взагалі неможливим.

Так, досліджуючи зміст усіх наданих доказів в обґрунтування заяви Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області про відстрочення виконання, встановлення способу і порядку виконання судового рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.07.2025 у справі №460/3537/21, суд вважає, що наведені заявником обставини не є такими, що істотно ускладнюють або роблять неможливим його виконання.

Навпаки, подані Немовицькою сільською радою докази підтверджують, що останньою вживаються окремі заходи, спрямовані на виконання судового рішення, зокрема здійснюються дії щодо обстеження гідротехнічної споруди, взаємодії з орендарем та підготовки документів, необхідних для реалізації процедури взяття майна на облік як безхазяйного. Водночас сам факт вчинення таких дій не свідчить про наявність обставин, які об`єктивно перешкоджають виконанню рішення, а наведені заявником обставини стосуються переважно необхідності дотримання відповідної процедури та тривалості її проходження.

При цьому заявником не наведено належних та достатніх обставин, які б свідчили про об`єктивну неможливість подальшого виконання судового рішення у встановленому законом порядку. Більше того, надання відстрочення виконання судового рішення фактично унеможливить подальше вчинення заявником заходів, спрямованих на його виконання, на період такої відстрочки.

Таким чином, відступні, передбачені положеннями ст. 378 КАС України, підстави для відстрочення, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Що стосується вимог Немовицької сільської ради зупинити вчинення виконавчих дій за виконавчим листом по адміністративній справі Рівненського окружного адміністративного суду № 460/3537/21 виданого 01 липня 2026 року на строк наданого відстрочення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 378 КАС України при відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів, передбачених статтею 151 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд вважає безпідставними вимоги заявника щодо вчинення виконавчих дій за виконавчим листом, оскільки, по-перше, судом не встановлено правових підстав для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, а по-друге, виконавчий лист у справі №460/3537/21 має зобов`язальний характер та не передбачає стягнення грошових коштів чи іншого майна.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, у задоволенні заяви Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області про відстрочення виконання, встановлення способу і порядку виконання судового рішення, зупинення вчинення виконавчих дій за виконавчим документом, подану в порядку, визначеному статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративній справі за позовом Керівника Сарненської окружної прокуратури до Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , Рівненська обласна державна адміністрація, Сарненська районна державна адміністрація, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, належить відмовити повністю.

Керуючись статтями 248, 256, 294-295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити повністю у задоволенні заяви Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області про відстрочення виконання, встановлення способу і порядку виконання судового рішення, зупинення вчинення виконавчих дій за виконавчим документом, подану в порядку, визначеному статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративній справі за позовом Керівника Сарненської окружної прокуратури до Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , Рівненська обласна державна адміністрація, Сарненська районна державна адміністрація, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 27 серпня 2026 року

Суддя Олег ГРЕСЬКО