Ухвала суду № 139271718, 25.08.2026, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/499/26

Провадження № 2/177/736/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2026

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі:

секретаря судового засідання Кулініч Ю.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Вікторі-21» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Касьян М.С. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати Договір оренди земельної ділянки б/н від 03.01.2022 року, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Вікторі-21» об`єктом якого є земельна ділянка площею 1 га, кадастровий номер 1221888200:04:001:0189, яка розташована на території Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, стягнути з ФГ «Вікторі-21» на користь позивача судові витрати в розмірі 16064,96 грн.

Ухвалою судді від 19 лютого 2026 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання, роз`яснено порядок подання заяв по суті справи.

27.03.2026 між ОСОБА_1 та її представником - адвокатом Касьяном М.С. укладено Додаткову угоду до Договору про надання правової допомоги №81 від 20.10.2025 про дострокове припинення дії договору про надання правової допомоги.

Позивач ОСОБА_1 31 березня 2026 року в судове засідання не з`явилася будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. 16 червня 2026 та 25 серпня 2026 року позивач в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки до суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить лист-роз`яснення направлений судом на її адресу 25.06.2026 про виклик її в судове засідання та про наслідки неявки в судове засідання (а.с. 74), а також поштовий конверт, який повернувся на адресу суду (а.с. 76). Заяв від позивача про відкладення судових засідань, або про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Представник відповідача ФГ «Вікторі-21» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку (а.с. 75).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що справа підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Alimentaria Sanders S.A. v. Spain», заява № 11681/85, Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в судовому розгляді, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на те, що позивач, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин, повторно не повідомила про причини неявки до суду і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає, що вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Вікторі-21» про розірвання договору оренди землі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В. Коваль