Ухвала суду № 139271454, 21.08.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/879/16-ц

Провадження № 2-о/210/116/26

У Х В А Л А

іменем України

21 серпня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В. Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування опікун ОСОБА_2 , Комунальний заклад «Зеленопільський психоневрологічний інтернат» ДОР про звільнення опікуна від виконання обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2026 року в провадження судді найшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування опікун ОСОБА_2 , Комунальний заклад «Зеленопільський психоневрологічний інтернат» ДОР про звільнення опікуна від виконання обов`язків.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що заява не підсудна Металургійному районному суду міста Кривого Рогу та підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною 1 ст. 295 ЦПК України передбачено, що заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Проте положення статті 300 ЦПК України не встановлюють окремих правил визначення підсудності такої заяви.

Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки порядок розгляду заяви про звільнення опікуна від повноважень визначено у Главі 2 «Розгляд судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи» Розділу IV «Окреме провадження» у зв`язку з чим, враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, застосуванню підлягають правила підсудності, встановлені статтею 295 ЦПК України.

Згідно з ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Як вбачається із заяви та доданих до неї документів, недієздатна ОСОБА_3 перебуває в Комунальному закладі «Зеленопільський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради» за адресою: Криворізький район, с. Зелене Поле, вул. Південна, 46А.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що місцем проживання недієздатної ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 , суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для передачі цивільної справи до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, якому вона підсудна за правилами ст. 295 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 294-295, 300, 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування опікун ОСОБА_2 , Комунальний заклад «Зеленопільський психоневрологічний інтернат» ДОР про звільнення опікуна від виконання обов`язків передати за підсудністю до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: В. Є. Сільченко