Ухвала суду № 139271090, 27.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/31433/24

У Х В А Л А

27 серпня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача щодо долучення та витребування доказів в адміністративній справ за об`єднаними позовами

Громадської організації "ТРАНСФОРМАЦІЯ" та ОСОБА_1 до Білозерської селищної військової адміністрації Херсонського району Херсонської області про визнання протиправним та скасування розпорядження Білозерської селищної військової адміністрації Херсонського району Херсонської області від 08.04.2024 року за № 598;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.10.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Громадської організації "ТРАНСФОРМАЦІЯ" до Білозерської селищної військової адміністрації Херсонського району Херсонської області про визнання протиправним та скасування розпорядження Білозерської селищної військової адміністрації Херсонського району Херсонської області від 08.04.2024 року за № 598 "Про зміну назв вулиць на території населених пунктів Білозерської селищної територіальної громади", вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В подальшому справа була об`єднана зі справою №420/31480/24, яка перебувала в провадженні Одеського окружного адміністративного суду, та провадження в якій було відкрито за позовом ОСОБА_1 з аналогічним предметом та підставами позову, та призначено розгляд справи в загальному позовному провадженні. Підготовче засідання призначено на 06.08.2026, в подальшому відкладено на 27.08.2026.

Позивачі в обгрунтування позовних вимог посилаються в тому числі на порушення Білозерською селищною військовою адміністрацією права на отримання інформації членами громадської організації "Трансформація", членами Білозерської територіальної громади, порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації" в частині не оприлюднення нормативно-правових актів, які підлягають оприлюдненню на веб-сайтах органів влади. Оприлюднення інформаційного повідомлення лише у соціальній мережі фейсбук, як і проведення громадського обговорення з питання щодо зміни назв вулиць па території населених пунктів Білозерської територіальної громади у формі електронних консультацій з використанням офіційної сторінки Білозерської селищної військової адміністрації у соціальних мережах порушує право на отримання інформації, а також порушує Закон України "Про інформацію" в частині статті 3. п.1, соціальні мережі не можуть забезпечити вільний доступ до інформаційного оголошення щодо проведення громадського обговорення стосовно зміни назв вулиць у Білозерській громаді всім членам територіальної громади, так як соціальні мережи мають свої внутрішні правила користування та публікування дописів, тобто провайдери Інтернет-послуг, такі як соціальні мережі, можуть обмежувати окремі види контенту і поведінку у зв`язку з їхньою політикою щодо контенту, що може бути наслідком обмеженням доступу до профілю користувача та не можливості переглянути сторінку Білозерської селищної адміністрації, що відповідно обмежує членів територіальної громади у вільному доступі до інформації. Для проведення громадського обговорення у формі електронної консультації має використовуватись офіційний веб-сайт. Позивачі посилаються на порушення процедури проведення громадського обговорення, не дотримано процедури перейменування вулиць, передбаченої Законом України "Про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій" від 24 травня 2012 року №4865-VI та Порядком проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій , затовердж. Постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2012 р. № 989 (далі - Порядок № 989). Подання за підсумками громадського обговорення та рекомендацій Топонімічної комісії щодо зміни назв вулиць на території населених пунктів Білозерської територіальної громади не відповідає вимогам належного подання у розумінні Закону № 4865-УІ, відсутності належного обґрунтування обраних назв, неналежному аналізі та мотивуванні відхилення альтернативних пропозицій, вибірковому підході до пропозицій щодо імен загиблих захисників, а також у відсутності документально зафіксованих критеріїв прийняття остаточного рішення.

Відповідач заперечує проти позову з підстав, викладених у відзиві та запереченнях на відповідь на відзив.

Представник позивача-1 (ГО "Трансформація"), який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, просить розглянути клопотання від 31.07.2026 про залучення в якості доказу копії Статуту Білозерської об`єднаної територіальної громади, затвердж. рішенням 20 сесії Білозерської селищної ради 7 скликання від 18 грудня 2018 року №251/477, проти чого до суду надійшло заперечення відповідача від 04.08.2026. Також представник позивача просить долучити до матеріалів справи скріншот зі сторінки Єдиного веб - порталу використання публічних коштів spending.gov.ua щодо фінансових операцій Білозерської селищної військової адміністрації, пов`язаних із технічним обслуговуванням офіційного веб-сайту після подання позов, позивач просить суд витребувати у відповідача докази відповідно до статті 80 КАС України, а саме - відомості про особу або осіб, які у період грудень 2023 року - квітень 2024 року адміністрували сторінку Білозерської селищної військової адміністрації у Facebook, витребувати відомості про те, чи були у цей період заблоковані або обмежені в доступі будь-які користувачі на зазначеній сторінці, і якщо так - на яких підставах, за чиїм рішенням та щодо яких категорій користувачів. Окремо позивач просить витребувати відомості про те, які службові або корпоративні засоби зв`язку, електронні адреси, номери телефонів чи облікові записи використовувалися для створення, адміністрування та відновлення доступу до сторінки Білозерської селищної військової адміністрації у Facebook.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача-1 підтримав клопотання. Розглянувши клопотання позивача, заперечення відповідача, суд дійшов наступних висновків.

У силу ч.4 ст.9, 90, 211, 242 КАС України рішення суду має бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Тому дотримання судом вимог ст.129 Конституції України зумовлює виникнення потреби у витребуванні за ініціативою суду доказів у цілях встановлення як об`єктивної істини, так і факту існування порушеного права (ущемленого інтересу) заявника.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вважає клопотання про залучення в якості доказу Статуту Білозерської об`єднаної територіальної громади таким, що підлягає задоволенню, оскільки останній був чинним на момент прийняття оскаржуваного розпорядження, містить загальні правила організації місцевого самоврядування, в тому числі положення щодо порядку найменування та перейменування вулиць, провулків, присвоєння територіальним об`єктам громади імен з метою увічнення пам`яті видатних історичних, державних, військових діячів України та громади, видатних діячів науки і культури, діяльність яких сприяла прогресу людства та утвердженню загальнолюдських цінностей.

Заперечення відповідача щодо пропуску строку залучення доказу суд вважає таким, що не підлягає задоволенню, оскільки підготовче провадження ще не закрито.

Разом з тим підстав для залучення справи скріншоту зі сторінки Єдиного веб - порталу використання публічних коштів spending.gov.ua щодо фінансових операцій Білозерської селищної військової адміністрації, пов`язаних із технічним обслуговуванням офіційного веб-сайту після подання позову, суд не вбачає, оскільки обов`язок доводити об`єктивну неможливість використання офіційного веб-сайту під час громадського обговорення в адміністративному процесі покладається на відповідача, який не заперечує факт не використання офіційного веб-сайту Білозерської селищної ради для опублікування інформаційного повідомленні про проведення громадського обговорення з питань перейменування (найменування) вулиць, провулків, розташованих на території Білозерської селищної територіальної громади.

Щодо клопотання про витребування додаткових доказів у відповідача, то воно задовольняється в частині зобов`язання надати суду відомостей про особу або осіб, які у період грудень 2023 року - квітень 2024 року адміністрували сторінку Білозерської селищної військової адміністрації у Facebook. На думку суду, ці відомості мають значення для розгляду справи, оскільки власник акаунту чи офіційної сторінки може обмежити осіб, які можуть переглядати їх сторінку, а також обмежити коментування та звернення громадян у коментарях та з урахуванням твердження позивача-1 про заблокування доступу представнику Громадської організації "Трансформація" Зелінській Альоні Петрівні до сторінки Білозерської військової адміністрації.

Щодо інших відомостей, зокрема, про факти блокування або обмеження доступу користувачів у період грудень 2023 року - квітень 2024 року, на яких підставах, за чиїм рішенням та щодо яких категорій користувачів, відомостей про те, які службові або корпоративні засоби зв`язку, електронні адреси, номери телефонів чи облікові записи використовувалися для створення, адміністрування та відновлення доступу до сторінки Білозерської селищної військової адміністрації у Facebook, то ці обставини не входять до предмета доказування в даному спорі. Суд враховує твердження позивача про блокування доступу до сторінки Білозерської селищної військової адміністрації у Facebook, яке не заперечується та не спростовано відповідачем. З клопотання про витребування вказаних доказів судом не встановлюється їх належність до предмету доказування. А відтак суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача-1 про витребування вказаних доказів.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є частково обґрунтованим.

Також суд вважає за небхідне запропонувати позивачу-1 надати до суду копію Статуту ГО "Трансформація", оскільки суду наданий лише один аркуш Статуту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 80, 173 180 243, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Долучити в якості доказу копію Статуту Білозерської об`єднаної територіальної громади.

Запропонувати позивачу-1 надати копію Статуту громадської організації "Трансформація" (повний текст).

Витребувати у відповідача відомості про особу або осіб, які у період грудень 2023 року - квітень 2024 року адміністрували сторінку Білозерської селищної військової адміністрації у Facebook.

Витребувані докази надати протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

У задоволенні решти клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА