Окрема ухвала № 139271067, 26.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7709/25

ОКРЕМА УХВАЛА

26 серпня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі №420/7709/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі №420/7709/25:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром при перерахунку пенсії з 01.02.2023;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити з 01.02.2023 ОСОБА_1 пенсію без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі №420/7709/25 набрало законної сили 09.06.2025.

09 червня 2025 року Одеським окружним адміністративним судом у справі №420/7709/25 видано виконавчий лист.

Ухвалою від 10.04.2026 суд встановив судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі №420/7709/25, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали подати звіт про виконання рішення суду, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду.

Ухвалою від 27.05.2026 суд відмовив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області у прийнятті звіту, встановив новий строк для подання звіту, зобов`язав у 60-денний строк подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі №420/7709/25, наклав на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області штраф за невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі №420/7709/25, звільнив керівника Головного управління Пенсійного фонду України від сплати штрафу на підставі ч.5 ст.382-3 КАС України.

Ухвалою від 26.08.2026 суд відмовив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області у прийнятті звіту, встановив новий строк для подання звіту, зобов`язав у 90-денний строк подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі №420/7709/25, наклав на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області штраф за невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі №420/7709/25, звільнив керівника Головного управління Пенсійного фонду України від сплати штрафу на підставі ч.5 ст.382-3 КАС України.

27 липня 2026 року до суду від позивача надійшла заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Зокрема, позивач зазначає, що у зв`язку з тим, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/51895/25, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026, визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень», ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із листом, в якому просив, зокрема, забезпечити повне виконання рішень Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/7709/25.

За твердженням позивача, 09 липня 2026 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області направило ОСОБА_1 лист від 09.07.2026 №37907-33939/О-02/8-1500/26, в якому повідомило, що виплата перерахованої пенсії здійснювалась згідно з чинним законодавством після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень».

Як зазначено у тексті заяви, у листі Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вказало, що після втрати чинності постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 судові рішення будуть виконуватись лише після отримання відповідних роз`яснень.

На переконання позивача, у вказаному вище листі відповідач фактично відмовився від негайного та повного виконання судового рішення від 07.05.2025, посилаючись на відсутність нормативно-правового акта, який би визначав порядок здійснення видатків на виплату пенсій, призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, після втрати чинності постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821.

Позивач наголошує, що рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає виконанню безвідносно до наявності чи відсутності спеціальних постанов Кабінету Міністрів України або затверджених порядків. Конституційний принцип обов`язковості судового рішення не може бути поставлений у залежність від дискреції органу виконавчої влади щодо прийняття чи неприйняття підзаконних нормативних актів.

З огляду на вищевказане, позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо ухилення від виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі №420/7709/25;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області забезпечити належне та своєчасне виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі №420/7709/25;

направити копію окремої ухвали до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для вжиття невідкладних заходів реагування щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства України в частині обов`язковості виконання судового рішення, а також недопущення у подальшій роботі практики відмови у виконанні судових рішень з мотивів відсутності бюджетних асигнувань чи нормативно-правового механізму;

направити копію окремої ухвали до Пенсійного фонду України для здійснення відомчого контролю за належним та своєчасним виконанням територіальним органом рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі №420/7709/25, а також для вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб, винних у штучному затягуванні та ухиленні від виконання судового рішення;

встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області та Пенсійному фонду України строк для надання суду письмової відповіді про вжиті заходи щодо усунення виявлених порушень закону: один місяць з дня отримання копії цієї окремої ухвали.

Копію заяви позивача з додатками надіслано відповідачу до зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС 26.07.2026.

Відповідач жодних заперечень та пояснень на заяву позивача не надав.

Вирішуючи в порядку письмового провадження заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі №420/7709/25, враховуючи ненадання відповідачем жодних заперечень на заяву позивача, суд вказує про таке.

Відповідно до частини другої статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з частинами другою, третьою, четвертою та сьомою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Як зазначено судом, предметом спору у справі №420/7709/25 є визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром при перерахунку пенсії з 01.02.2023.

Водночас, з матеріалів звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, поданого 17.07.2026 вбачається, що, відповідно до перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2025, позивачу повторно обмежено пенсію максимальним розміром.

Крім того, з тих самих матеріалів вбачається, що нарахована на виконання рішення суду пенсія у повному обсязі позивачу не виплачена.

Суд вважає за необхідне наголосити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, що рішення суду передбачає виплату позивачу пенсії без обмеження її максимальним розміром, не лише на якусь дату, а й надалі, проводячи пенсійні виплати, які в певний момент були обмежені максимальним розміром.

Правова визначеність, як спеціальна складова більш загального принципу верховенства права, передбачає правило остаточності рішень суду та гарантованість їх виконання. Цей принцип був сформульований ще в Стародавньому Римі: «res judicata pro veritate habetur» - «судове рішення має прийматися за істину» (у більш вільному трактуванні формулюється так: «що вирішено - вирішено і не має переглядатися до безмежності»).

Натомість, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, під час здійснення перерахунку та виплати пенсії позивача на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі 420/7709/25, знов обмежило пенсію позивача максимальним розміром, що свідчить про невиконання означеного рішення суду.

Суд також встановив, що відповідач не виплатив належні суми пенсійного забезпечення, нараховані після перерахунку пенсії позивача.

Суд зазначає, що виконання рішення суду передбачає не лише формальне здійснення перерахунку пенсії та визначення її розміру, а й фактичне виконання усіх дій, покладених судовим рішенням на суб`єкта владних повноважень, у спосіб і в обсязі, визначених таким рішенням. Якщо рішенням суду встановлено обов`язок здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром, відповідач не вправі при його виконанні повторно застосовувати таке обмеження чи іншим чином зменшувати розмір належної до виплати пенсії.

Саме по собі проведення перерахунку пенсії без фактичної виплати пенсії у визначеному судовим рішенням розмірі не свідчить про належне та повне виконання рішення суду. Вчинення відповідачем дій, які фактично призводять до застосування обмеження максимальним розміром пенсії всупереч висновкам суду, викладеним у рішенні у справі №420/7709/25, не відповідає вимогам статей 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України та частин другої, сьомої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо обов`язковості виконання судових рішень.

Як вбачається із додатків заяви, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області листом від 09.07.2026 №37907-33939/О-02/8-1500/26 повідомило позивача, що оскільки після набрання законної сили постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 постанова Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 втратила чинність, а затверджений нею Порядок не підлягає застосуванню під час здійснення виплат пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, Головним управлінням направлено запит до Пенсійного фонду України про надання роз`яснення щодо порядку виконання судових рішень та механізму фінансування та здійснення зазначених виплат.

У зазначеному листі відповідачем вказано, що після отримання роз`яснень буде вирішено питання щодо перерахунку та виплат пенсій згідно рішень суду.

Суд зазначає, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2026 року у справі №320/51895/25 апеляційні скарги Кабінету Міністрів України та Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2026 р. - залишено без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2026 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи - Пенсійний фонд України, Міністерство соціальної політики, сім`ї та єдності України, Міністерство фінансів України, про визнання протиправною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Суд враховує, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 липня 2026 року у справі №320/51895/25 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026. Цією ж ухвалою у задоволенні заяви Кабінету Міністрів України про зупинення виконання зазначених судових рішень відмовлено.

Отже, станом на день постановлення цієї ухвали судові рішення у справі №320/51895/25 є чинними, їх виконання чи дія не зупинені, а постанова Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 є нечинною з 08.06.2026.

Суд наголошує, що обов`язок відповідача виплатити позивачу пенсію у розмірі, на виконання рішення суду від 07.05.2025, ґрунтується на законі та на судовому рішенні, що набрало законної сили, а не на постанові Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821. Втрата чинності підзаконним нормативно-правовим актом, який визначав порядок фінансування відповідних виплат, не припиняє тане зупиняє обов`язку відповідача виконати судове рішення та не є підставою для відстрочення його виконання на невизначений строк до отримання відомчих роз`яснень.

Такий висновок узгоджується з частиною сьомою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якою органи державної влади, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

У постанові від 20 грудня 2018 року у справі №188/999/16-а Верховний Суд зазначив: «Однак, той факт, що у Державному бюджеті України відсутні асигнування на здійснення таких виплат, як вимагає позивач, не позбавляє позивача права вимагати здійснити такі виплати. В свою чергу, наявність у позивача права на отримання таких виплат, встановлене судовими рішеннями, які набрали законної сили, не може бути скасоване з підстав відсутності фінансування такого виду виплат з державного бюджету».

Суд наголошує, що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає виконанню у спосіб та в обсязі, визначені таким рішенням.

Отже, суд дійшов висновку, що під час виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі №420/7709/25 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вчинило протиправні дії щодо повторного обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром при перерахунку з 01.07.2025 та допустило протиправну бездіяльність щодо невиплати позивачу перерахованої пенсії.

Згідно з положенням ч. 1-2 ст. 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Відповідно до положень ч. 4-6 ст. 249 КАС України, в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання. Окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.

На виконання вимог частини четвертої статті 249 КАС України, суд зазначає, що відповідачем порушено вимоги частини другої статті 129-1 Конституції України, частин другої та третьої статті 14, статті 370 КАС України, частин другої, третьої, четвертої та сьомої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII. Порушення полягає у повторному застосуванні обмеження пенсії позивача максимальним розміром при перерахунку з 01.07.2025 всупереч висновкам суду, викладеним у рішенні від 07.05.2025 у справі №420/7709/25, та у невиплаті позивачу нарахованої на виконання цього рішення пенсії, тобто у невиконанні судового рішення, що набрало законної сили, у спосіб та в обсязі, визначених таким рішенням.

Застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Верховний Суд у постанові від 27 грудня 2019 року у справі №580/988/19 (пункт 12), з посиланням на постанову від 20 лютого 2019 року у справі №806/2143/15, зазначив: «Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 наголошував, що дані норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення і підставами для їх застосування є невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі».

У пункті 15 цієї ж постанови Верховний Суд вказав: «Відтак, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень».

З огляду на наведене суд враховує, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі №420/7709/25 підлягає виконанню безпосередньо, а тому за наслідками розгляду цієї заяви суд не вирішує повторно питання про обов`язок відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, а застосовує заходи, передбачені статтею 249 КАС України, спрямовані на усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Щодо вимоги позивача про направлення копії окремої ухвали до Пенсійного фонду України для вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб суд зазначає таке.

Судом двічі, ухвалами від 27.05.2026 та від 26.08.2026, відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання судового рішення та накладено штраф на керівника цього органу.

Незважаючи на це, рішення суду залишається невиконаним понад чотирнадцять місяців з дня набрання ним законної сили.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати частину другу статті 249 КАС України та направити цю окрему ухвалу до Пенсійного фонду України як органу вищого рівня для здійснення відомчого контролю та розгляду питання про наявність підстав для притягнення до відповідальності посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, відповідальних за виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України, за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що заява позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі №420/7709/25, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 241-243, 248, 249, 256, 295, 297, 370, 383 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі №420/7709/25, -задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вчинені на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі №420/7709/25, щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром при перерахунку пенсії з 01.07.2025.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, допущену на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі №420/7709/25, щодо невиплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог частини другої статті 129-1 Конституції України, частин другої та третьої статті 14, статті 370 КАС України та статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», зокрема забезпечити виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі №420/7709/25 у спосіб та в обсязі, визначених цим рішенням, без повторного застосування обмеження пенсії максимальним розміром.

Направити копію цієї окремої ухвали до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Направити копію цієї окремої ухвали до Пенсійного фонду України для здійснення відомчого контролю за належним та своєчасним виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі №420/7709/25, а також для розгляду питання про наявність підстав для притягнення до відповідальності посадових осіб, відповідальних за виконання зазначеного судового рішення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Пенсійний фонд України повідомити Одеський окружний адміністративний суд про заходи, вжиті на виконання окремої ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2026 у справі №420/7709/25, не пізніше 30 днів з дня отримання копії цієї окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується, в порядку та строки, встановлені частиною сьомою статті 249, статтями 293-295 КАС України.

Суддя Дмитро БАБЕНКО