Рішення № 139270906, 27.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3652/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (юридична адреса: 65012, Одеська обл., Одеський р-н., м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ: 20987385) про прийняття суми переплати пенсії на облік від 14.08.2025 № 2977;

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у період з 17.12.2015 року по 02.01.2025 року позивачу виплачувалась пенсія по інвалідності відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Внаслідок чергового переогляду МСЕК позивачу було встановлено інвалідність II групи безстроково, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААВ № 164445 від 08.12.2020 року та пенсійним посвідченням серія НОМЕР_1 від 03.02.2021 року. Згідно з витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України від 18 лютого 2025 року № ЦО-4564, що надійшов до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, згідно змісту якого встановлено, що вказаним рішенням скасовано рішення про встановлення Позивачу II групи інвалідності безстроково, викладене у формі довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААВ № 164445 від 08.12.2020, та, згідно з Постановою КМУ № 1317 від 03.12.2009, встановлено III (третю) групу інвалідності, загальне захворювання, на 1 рік, для завершення реабілітаційних заходів з 08.12.2020. розпорядженням № 951360142222 від 13.08.2025 виплату ОСОБА_1 як особі з інвалідністю другої групи скасовано, та розпорядженням № 951360142222 від 14.08.2025 ОСОБА_1 продовжено виплату пенсії як особі з інвалідністю третьої групи на період з 08.12.2020 по 07.12.2021. З 03.01.2025 по теперішній час ОСОБА_1 отримує пенсію за віком відповідно до Закону 1058.

ГУ ПФУ в Одеській області надіслало лист від 14.08.2025 № 1500- 0404-8/138235, яким повідомляло Позивача про наявність переплати пенсії за період з 08.12.2020 по 02.01.2025 в сумі 237932,60 грн. Вважаємо рішення пенсійного органу від 14.08.2025 № 2977 про прийняття суми переплати пенсії на облік протиправним та необгрунтованим, таким, що створює для Позивача обов`язки, не передбачені законом, у зв`язку з чим позивач, звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 16.02.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що підстав для задоволення позовних вимог немає з огляду на таке.

Відповідачем зазначено, що що вимоги позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. Відповідач зазначає, що згідно рішенням експертної команди Центру оцінювання повсякденного функціонування особи № ЦО-4564 від 18 лютого 2025 року не визнано особою з інвалідністю II групи, пов`язаній з виконанням обов`язків військової служби, з 26 жовтня 2016 року без встановлення дати повторного оцінювання повсякденного функціонування особи, шляхом скасування рішення МСЕК, а саме акту огляду Одеської обласної медико-соціальної експертної комісії від 08 грудня 2020 року, позивачу було скасовано рішення МСЕК про встановлення групи інвалідності. Згідно вищезазначеного Головним управлінням з 14.08.2025 було призупинено виплату пенсії.

Відповідач вказує, що позивач повинен був звернутися до суду з позовною заявою саме до ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності» МОЗ України, оскільки саме його висновки впливають на право отримання пенсії по інвалідності згідно Закону № 2262. Оскільки, на даний час, позивачем не надано жодного документу, який би підтверджував наявність інвалідності після скасування рішень МСЕк, у Головного управління відсутні законні підстави для поновлення виплати пенсії по інвалідності. Головне управління не порушувало прав, свобод та інтересів позивача, а діяло лише на підставі норм діючого законодавства України та з урахуванням наведених доводів позивачем у позовній заяві, відсутні законі підстави для її задоволення.

Зважаючи на вищевикладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

До суду відповідачем подано клопотання на виконання ухвали від 16.02.2026 року та долучено до матеріалів справи, і враховано при розгляді справи.

До суду представником позивача подано Відповідь на відзив та долучено до матеріалів справи, і враховано при розгляді справи.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 у період з 17.12.2015 по 02.01.2025 виплачувалась пенсія по інвалідності відповідно до положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та наразі перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області.

08.12.2020 ОСОБА_1 було встановлено інвалідність II групи безстроково, що підтверджується копіями довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААВ № 164445 від 08.12.2020 та пенсійним посвідченням серія НОМЕР_1 від 03.02.2021.

Згідно Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи Український державний науководослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України від 18.02.2025 № 4564 (далі - Витяг № 4564) було змінено Позивачу групу інвалідності з ІІ на ІІІ з 08.12.2020 по 07.12.2021 та не встановлено групу інвалідності з 08.12.2021.

14.08.2025 року Головним управлінням ПФУ в Одеській області прийнято рішення № 2977 про прийняття суми переплати пенсії на облік.

В рішенні № 66 від 07.04.2025 року зазначено, що розглянувши пенсійну справу і особовий рахунок № НОМЕР_2 ОСОБА_1 , одержував пенсію за віком розмірі 13826 гри 16 коп. на місяць, встановлено, що сума переплати 237932 гри 60 коп. згідно з довідкою відділу опрацювання документації № 1 управління з питань виплат Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області утворилася за період з 08.12.2020 по 02.01.2025. У зв`язку зі зміною групи інвалідності з II на III терміном на 1 рік з 08.12.2020 по 08.12.2021 та невстановленням групи інвалідності з 01.01.2022 відповідно до інформації з Витягу з рішення експертної команди з оціновання повсякденного функціонування особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України", що надсиласться до територіальних органів Пенсійного фонду України, від 18.02.2025 № ЦО 4564 утворилась сума переплати 237932 грн 60 коп., яка прийнята на облік в серпні 2025 року.

Листом від 14.08.2025 року № 1500- 0404-8/138235, Головним управлінням ПФУ в Одеській області повідомлено ОСОБА_1 про те, що у зв`язку з невизнанням його особою з інвалідністю згідно Витягу з рішення експертної команди від 18.02.2025 у нього виникла переплата пенсії в сумі 237932,60 грн за період з 08.12.2020 по 02.01.2025.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернулась до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства України відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 59 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб визначено, що відрахування з пенсій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей провадиться в порядку, встановленому частиною другою статті 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Порядок утримання (стягнення) надміру виплачених сум пенсій визначений статтею 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-ІV) та статтею 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-ХІІ (далі - Закон №1788-ХІІ)

Відповідно до статті 50 Закону №1058-IV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Статтею 103 Закону №1788-ХІІ визначено, що суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Отже, обов`язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера.

Крім того, механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання територіальними органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, визначено Порядком повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України 21.03.2003 №6-4 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2014 №25-3) (далі - Порядок №6-4).

Пунктами 3 та 4 Порядку №6-4 встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії.

У разі припинення виплати пенсії відповідно до частини першої статті 49 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" решта переплати пенсії, що стягувалася за рішенням територіального органу Пенсійного фонду України, або суми пенсії, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку.

Вказаними нормами передбачено обов`язок позивача повідомляти відповідача про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, за невиконання якого передбачено відповідальність.

Виходячи зі змісту зазначених норм, сума пенсії, яка надміру виплачена, повертається пенсіонером або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку лише у двох випадках: коли вона виплачена внаслідок зловживань з боку пенсіонера або у разі подання страхувальником недостовірних відомостей.

Таким чином, діючим законодавством України визначаються дві самостійні підстави для відшкодування зайво сплаченої пенсії, кожна з яких визначає суб`єкта, на якого покладається такий обов`язок в залежності від того, хто із цих суб`єктів вчинив відповідні дії, що призвели до такої зайвої сплати. У випадку зловживань з боку пенсіонера - обов`язок відшкодування може бути покладений на нього, а у випадку подання недостовірних відомостей страхувальником - обов`язок відшкодування зайвих виплат покладається на страхувальника.

Відповідальність може бути покладена на пенсіонера на підставі частини 1 статті 103 Закону №1788 виключно в наслідок зловживання з боку такої особи, яке може полягати, зокрема, в поданні ним документів з явно неправильними відомостями. Тобто, умовою є свідомі, активні та навмисні дії з боку пенсіонера, які призвели до надмірної виплати йому пенсії.

Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним.

Отже, для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії, має встановити факт переплати пенсії у зв`язку із поданням недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та з чиєї вини нараховано суми соціальних виплат у розмірі, що суперечить вимогам Закону.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 20.05.2019 у справі №489/205/16-а, від 03.10.2019 у справі №487/3380/16-а, від 11.02.2020 у справі №761/41107/16-а, від 18.08.2020 у справі №638/10460/17, від 22.04.2021 у справі №688/742/17.

Всупереч вимогам ч.1 статті 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в оскаржуваному рішенні Пенсійним органом не зазначено які зловживання з боку позивача, як пенсіонера або подання яких недостовірних даних страхувальником призвели до надміру виплати пенсії.

Суд встановив, що позивачу у період з 17.12.2015 по 02.01.2025 виплачувалась пенсія по інвалідності відповідно до положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

ОСОБА_1 17.12.2015 отримав II групу інвалідності строком на один рік, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААВ № 788997, виданою Одеською обласною медико-соціальною експертною комісією № 1 17.12.2015.

Надалі, 12.12.2016, 06.12.2018 Позивачу також було встановлено інвалідність II групи за наслідками його повторних оглядів МСЕК, що підтверджується довідками до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 294093 від 12.12.2016, серія 12 ААБ № 041634, від 06.12.2018, а також пенсійним посвідченням серія НОМЕР_3 від 08.01.2019.

З пояснень представника відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, слідує, що оскаржуване рішення прийнято Пенсійним органом на підставі рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України", яким позивачу було скасовано рішення МСЕК про встановлення групи інвалідності.

Про наявність будь-яких зауважень до наданих позивачем документів, даних щодо зловживання з боку позивача при призначенні/перерахунку пенсії або подання ним недостовірних відомостей, відповідач суду не повідомив, доказів на підтвердження цього також не надав.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги відсутність встановленого факту зловживання з боку позивача при призначенні пенсії, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 14.08.2025 № 2977 року про прийняття суми переплати пенсії на облік є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за подачу даного адміністративного позову сплачено 1331,00 грн. судового збору.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судового збору у розмірі 1331,20 грн.

Керуючись Конституцією України, ст.2, 77, 90, 139, 242-246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправним та скасування рішення, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про прийняття суми переплати пенсії на облік від 14.08.2025 № 2977.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Н.А. Кузьменко