Ухвала суду № 139270162, 26.08.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

26 серпня 2026 року м. Київ 320/2159/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в місті Києві в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просила суд (з урахуванням уточнення):

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №103650005063 про відмову у призначенні пенсії за віком від 24.03.2021 та від 28.04.2021;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи:

з 15.01.1969 по 12.01.1970 рр., з 20.03.1970 по 01.08.1970рр. в Художньо-виробничому комбінаті АТО;

з 05.01.1971 по 01.09.2006 рр. в колгоспі Спандаряна Шаумянського району (з 1997 року колгосп перейменовано - Виробничий кооператив сільгосппродукція «Наірі»).».

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити та здійснювати виплату пенсії позивачці відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 01.02.2021.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року адміністративний позов задоволено частково.

До суду надійшла заява про виправлення описки.

У зазначеній заяві представник позивача зазначає, що у вступній та у 1 абзаці описової частин рішення помилково вказано по батькові позивача ( ОСОБА_2 ) замість правильного - ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, зазначена стаття передбачає можливість та право виправлення судом допущених описок та очевидних арифметичних помилок технічного (неюридичного) характеру після ухвалення судового рішення у справі, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Слід зазначити, що описка - це зроблена судом механічна (випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, тощо.

В силу вимог частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Пунктом 7 частини 1 першою статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно із пунктом 3 частини 4 статті 169 КАС України, однією з підстав повернення заяви є те, що її підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При цьому, за приписами частини 10 статті 44 КАС України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як вбачається зі змісту надісланої заяви про виправлення описки в паперовій формі, заява не містить власноручного підпису заявника.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зокрема, матеріали заяви не містять доказів того, що відповідач відмовився від виконання судового рішення чи ухиляється від його виконання саме з підстав, на які посилається представник позивача. Так само відсутні будь-які відомості, які б підтверджували, що спірне формулювання створює неоднозначність у розумінні змісту судового рішення, перешкоджає його реалізації або може призвести до неправильного чи неможливого виконання.

З огляду на те, що заяву про виправлення описки не підписано, суд доходить висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду.

Керуючись ст. 167, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року у справі 320/2159/22 залишити без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.