Ухвала суду № 139270147, 26.08.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в ухвалі суду

26 серпня 2026 року № 320/14921/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши письмову заяву представника Головного управління Державної податкової служби у Київській області про виправлення описки в ухвалі суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смайл Дистрибюшн» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області та до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Смайл Дистрибюшн» звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області та до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить суд:

-Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 25.12.2025 року № 13534181/45855494 про відмову в реєстрації податкової накладної № 70 від 29.08.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- Зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 70 від 29.08.2025 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Смайл Дистрибюшн» (код ЄДРПОУ 45855494), датою її фактичного подання 29.08.2025 року.

- Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 25.12.2025 року № 13534179/45855494 про відмову в реєстрації податкової накладної № 31 від 09.10.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- Зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 31 від 09.10.2025 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Смайл Дистрибюшн» (код ЄДРПОУ 45855494), датою її фактичного подання - 09.10.2025 року.

- Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 25.12.2025 року № 13534174/45855494 про відмову в реєстрації податкової накладної № 118 від 19.09.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- Зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 118 від 19.09.2025 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Смайл Дистрибюшн» (код ЄДРПОУ 45855494), датою її фактичного подання - 19.09.2025 року.

- Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 25.12.2025 року № 13534175/45855494 про відмову в реєстрації податкової накладної № 204 від 30.09.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- Зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 204 від 30.09.2025 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Смайл Дистрибюшн» (код ЄДРПОУ 45855494), датою її фактичного подання - 30.09.2025 року.

- Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 25.12.2025 року № 13534173/45855494 про відмову в реєстрації податкової накладної № 119 від 19.09.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- Зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 19 від 19.09.2025 року, подану Товариством под фактичного подання - 19.09.2025 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 відкрито провадження в адміністративній справі.

У подальшому, 24.04.2026 на адресу суду скеровано заяву про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження, яка обґрунтована тим, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 відкрито провадження у справі № 320/14921/26 за позовом ТОВ «СМАЙЛ ДИСТРИБЮШН» (ЄДРПОУ 45855494) до Головного управління ДПС у Київській області та ДПС України. Разом з тим, у резолютивній частині зазначеної ухвали допущено описку щодо найменування відповідача, а саме замість належного відповідача - Головного управління ДПС у Київській області - помилково зазначено Головне управління ДПС у м. Києві.

Дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у даній справі, суд зазначає таке.

Опискою слід вважати механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку, допущену судом під час письмового викладення рішення, зокрема - помилки у правописі, пунктуації тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотне значення, зокрема - неправильне зазначення прізвищ, імен, адрес, дат, сум, строків тощо. Натомість не вважаються описками граматичні похибки, що не спотворюють зміст судового рішення і не впливають на його правильне сприйняття, як-от: помилкове вживання відмінків, розділових знаків або діалектизмів.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга статті 253 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру й дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або технічні помилки, які виникли в процесі виготовлення тексту рішення.

Таким чином, виправлення описок чи арифметичних помилок допускається лише за умови, що при цьому не змінюється суть ухваленого рішення (ухвали).

У пункті 2.3 рішення Конституційного Суду України від 22 квітня 2014 року у справі № 4-рп/2014 зазначено, що особливістю ухвал суду першої інстанції про внесення виправлень у судові рішення (ухвалу) або відмову у внесенні таких виправлень є те, що вони можуть бути постановлені в будь-який час, у тому числі після набрання рішенням законної сили.

Суд, перевіривши матеріали справи, ретельно дослідив усі фактичні обставини та проаналізував зміст ухвали суду. У ході перевірки встановлено, що описка, допущена у тексті ухвали, має виключно технічний характер і не впливає на сутність прийнятого рішення суду чи його законність.

Водночас суд зазначає, що правильність формулювань у судових рішеннях має істотне значення для забезпечення їх чіткості, логічної послідовності та однозначності тлумачення.

З метою усунення технічної неточності та приведення тексту ухвали у відповідність із фактичними обставинами справи суд вважає за необхідне внести відповідне уточнення, дотримуючись вимог процесуальної точності та юридичної визначеності. Таке виправлення має виключно технічний характер, не змінює змісту ухвали, висновків суду та не тягне перегляду прийнятого процесуального рішення, а лише усуває розбіжність, допущену при викладенні її описової частини.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Заяву представника Головного управління Державної податкової служби у Київській області про виправлення описки, допущену в тексті ухвали Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 - задовольнити.

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 у справі № 320/14921/26, зазначивши правильне найменування відповідача - «Головне управління ДПС у Київській області» - замість помилково зазначеного «Головне управління ДПС у м. Києві».

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Вісьтак М.Я.