Ухвала суду № 139270023, 27.08.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"27" серпня 2026 р. справа № 300/8091/24

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б., розглянувши заяву про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Хомич Іван Олександрович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.11.2024, яке набрало законної сили 27.11.2025, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 12.09.2024 №204050010302 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області призначити ОСОБА_1 з 05.09.2024 пенсію за вислугу років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». В задоволенні позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, відмовлено.

Івано-Франківським окружним адміністративним судом 11.05.2026 ухвалено додаткове судове рішення в адміністративній справі №300/8091/24. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести виплату ОСОБА_1 з 05.09.2024 пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Представник позивача 24.08.2026 звернувся із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати у місячний строк звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 по справі №300/8091/24. Заява обґрунтована тим, що на виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області призначено ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 05.09.2024 відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Листом від 23.01.2026 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повідомило про те, що на виконання вищезазначеного рішення суду нараховані пенсійні кошти у розмірі 119 368,43 грн. за період з 05.09.2024 по 31.03.2026. Виплата призначеної пенсії та нараховані кошти за судовим рішенням провадиться відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового тримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 821 від 14.07.2025. Повідомлено, що сума залишку невиплачених коштів буде виплачена відповідно до вищезазначеного Порядку. Звернув увагу, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 по справі № 320/51895/25 Постанову КМУ № 821 визнано протиправною та нечинною. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 апеляційні скарги Кабінету Міністрів України та Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, а тому з 08.06.2026 Постанова КМУ № 821 є нечинною та застосуванню не підлягає. Вважає, що станом на день подання цієї заяви відповідач не виконує рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.11.2024, а саме не здійснює виплату пенсії. З урахуванням наведеного існує необхідність зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 у справі №300/8091/24.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Положеннями частини 1 статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, Кодексом адміністративного судочинства України. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03.04.2019 по справі №820/4261/18 та від 25.06.2020 по справі № 0240/2226/18-а.

Суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (частина 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Дослідивши матеріали справи вбачається, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на виконання рішення суду від 28.11.2024 призначено ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 05.09.2024 відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що не заперечується сторонами.

Наразі електронна пенсійна справа ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області за місцем фактичного проживання (реєстрації) ОСОБА_1 .

З листа Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 02.04.2026 №200-0306-8/55726 вбачається, що на виконання рішення суду за період з 05.09.2024 по 31.03.2026 ОСОБА_1 нараховані пенсійні кошти у розмірі 119368,43 грн. Зазначено, що виплата призначеної пенсії та нарахованих коштів проводиться відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового тримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №821 від 14.07.2025, відповідно до якого виплата пенсій проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені на відповідний рік.

Судом встановлено, що відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській рішенням суду було зобов`язано призначити пенсію ОСОБА_1 . З наданих до матеріалів справи розрахунків пенсії встановлено, що пенсія ОСОБА_1 призначена, отже рішення суду цим суб`єктом владних повноважень виконано.

В цій справі, 11.05.2026 судом прийнято додаткове рішення про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести виплату ОСОБА_1 з 05.09.2024 пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В силу норми 370 Кодексу адміністративного судочинства України, обов`язковим для виконання є судове рішення котре набрало законної сили, відповідно тільки в цьому випадку можливо застосувати судовий контроль, передбачений ст.382 Кодексу.

На момент розгляду заяви про встановлення судового контролю, додаткове судове рішення від 11.05.2026 не набрало законної сили. З цих підстав заява про встановлення судового контролю не може бути задоволена, позаяк на момент звернення позивача з питань встановлення судового контролю, вжиття заходів, передбачені ст. 382 КАС України, спрямованих на перевірку ефективності та повноти виконання судового рішення, є передчасним.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 241-243, 248, 256, 381-1, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Хомич Іван Олександрович, про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення від 28.11.2024 по справі №300/8091/24, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.