Ухвала суду № 139269996, 25.08.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗМІНИ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

25 серпня 2026 року Справа № 280/2331/22 провадження СН/280/21/26 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Власюка В.О.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідачів Пацалюк О.Р.

розглянувши у підготовчому засіданні питання щодо зміни позовних вимог у справі

за позовом ОСОБА_1

до 1. Запорізької обласної прокуратури

2. Офісу Генерального прокурора

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про стягнення солідарно з відповідачів шляхом безспірного списання з їх казначейських рахунків недоплачену ОСОБА_1 суму заробітної плати за період з 26.03.2020 по 11.09.2020 у розмірі 406 607 грн 23 коп.

Підготовче засіданні призначено на 25.08.2026.

04.08.2026 від позивача надійшла заява (вх. № 44152), в якій позовні вимоги викладені наступним чином:

стягнути солідарно з відповідачів шляхом безспірного списання з їх казначейських рахунків недоплачену позивачу суму заробітної плати за період з 26.03.2020 по 11.09.2020 у розмірі 406 607,23 гривень;

зобов`язати Запорізьку обласну прокуратуру нарахувати позивачу компенсацію за прострочення виплати заробітної плати шляхом збільшення суми заборгованості 406 607,23 гривень на індекс інфляції та 3% річних від цієї суми заборгованості на дату набрання чинності судового рішення.

05.08.2026 від Запорізької обласної прокуратури надійшла заява (вх. № 44562), в якій викладені заперечення проти прийняття заяви позивача.

У підготовчому засіданні поставлено на обговорення вирішення даного питання: позивач підтримав заяву про зміну позовних вимог, представник відповідачів заперечила проти її задоволення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Тобто, позивачу надано право змінити або предмет, або підстави позову.

Підставу позову складають юридичні факти, на яких позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача, предмет позову складають матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

Отже, в даному випадку має місце зміна як предмету позову (шляхом пред`явлення вимог про нарахування позивачу компенсації за прострочення виплати заробітної плати), так і підстав позову (оскільки ці вимоги обґрунтовані посиланням на інші нормативно-правові акти, на які позивач не покликався у позовній заяві в первісній редакції). В свою чергу, норми КАС України не допускають одночасної зміни як предмету, так і підстав позову, про що вже зазначалося судом вище.

Керуючись статтями 47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про зміну позовних вимог.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвалу в повному обсязі складено та підписано 27.08.2026.

Суддя Ю.П. Бойченко