Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 серпня 2026 року Справа № 160/25106/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шахтарської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шахтарської міської ради, в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії Виконавчого комітету Шахтарської міської ради щодо відмови позивачу 23.06.2026 в реєстрації заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яка подається одним із співвласників такого об`єкта та вважається поданою всіма співвласниками за відсутності заперечень інших співвласників;
- зобов`язати Виконавчий комітет Шахтарської міської ради зареєструвати заяву про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яка подається одним із співвласників такого об`єкта та вважається поданою всіма співвласниками за відсутності заперечень інших співвласників, у спосіб прямо встановлений приписами статті 4 частини 3, частини 5, частини 7, частини 8, частини 14, частини 15 пунктів 1-6, частини 16, частини 17 Закону України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України», з урахуванням висновків суду в цій справі.
Ухвалою суду від 21.08.2026 вищевказану позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дати отримання вказаноїї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 1064,96 грн.
24.08.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1064,96 грн.
Отже, недоліки позовної заяви усунуто в строк, встановлений судом.
Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивачу на праві приватної власності належить 1/4 квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває дотепер.
Місто Покровськ Донецької області зазнало ворожих обстрілів з боку збройних сил рф та було зруйновано вищевказану квартиру.
23.06.2026 з метою реалізації свого права на подання заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, яка подається одним із співвласників такого об`єкта та вважається поданою всіма співвласниками за відсутності заперечень інших співвласників, у паперовій формі, позивач звернувся до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Шахтарської міської ради, але йому було відмовлено у реєстрації заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, письмової відмови надано не було.
23.06.2026 позивач звернувся до урядового контактного центру зі скаргою щодо відмови у реєстрації заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна.
Виконавчий комітет Шахтарської міської ради 26.06.2026 за № 18/14/0/2-26 надав позивачу відповідь, у якій, зокрема, зазначив, що одна з часток квартири не зареєстрована у державному реєстрі нерухомого майна, тому немає підстав реєструвати його заяву про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна.
Позивач вважає протиправною відмову відповідача в реєстрації його заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна.
Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.
Також у позові заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.
Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною четвертою статті 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку загального позовного провадження.
Частина 2 статті 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у частині 4 статті 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Виконавчого комітету Шахтарської міської ради (Дніпропетровська область, м. Шахтарське, вул. Шкільна, буд. 20) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи відзив на позовну заяву (відзив) і всі докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив.
Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати суду та позивачу заперечення проти відповіді на відзив.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини одинадцятої статті 44 КАС України якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.
Роз`яснити учасникам справи, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Попередити учасників справи, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Справа розглядатиметься суддею Качанком О.М. одноособово.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у електронній формі.
Суддя О.М. Качанок
Судове рішення № 139269522, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 27.08.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/25106/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: