Ухвала суду № 139269509, 26.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 серпня 2026 рокуСправа №160/22981/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., під час розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, справи за позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах ОСОБА_2 , до Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач), поданим в його інтересах ОСОБА_2 (далі представник позивача), до Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі І відповідач), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі ІІ відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі третя особа), в якому представник позивача, з урахуванням уточненої позовної заяви від 6 серпня 2026 року б/н, просить:

1) визнати протиправними дії Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_3 щодо:

- підготовки, розроблення, аналізу, погоджень і консультацій, розгляду, узгодження, прийняття, підписання, затвердження, реєстрації, оформлення, винесення, видання, надсилання постанови про закінчення виконавчого провадження від 24 липня 2026 року ВП № 81285704;

- незабезпечення ефективного, своєчасного і в повному обсязі повного виконання рішення суду по справі № 160/2242/26;

- невиконання (неналежного виконання) рішення суду по справі № 160/2242/26;

2) скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 24 липня 2026 року ВП № 81285704;

3) зобов`язати Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України та Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ефективно, своєчасно і в повному обсязі забезпечити повне виконання рішення суду на користь ОСОБА_3 по справі № 160/2242/26.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалами від:

5 серпня 2026 року позовну заяву залишив без руху;

11 серпня 2026 року відкрив провадження у справі; залучив до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів; вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтями 268-272, 287 КАС України; призначив справу до розгляду в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи) на 26 серпня 2026 року.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Так, абзацом першим частини четвертої статті 287 КАС України передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.

У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду (абзац другий частини четвертої статті 287 КАС України).

Відповідно до частин першої-третьої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою, абзацами першим, другим частини другої та частиною четвертою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частини третя, шоста статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

З метою правильного вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області документально підтвердженої інформації щодо отримання від ІНФОРМАЦІЯ_2 довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 18 червня 2025 року, виданої на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2026 року у справі № 160/2242/26, разом з супровідним листом, яким така довідка надіслана на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових письмових доказів, на підставі абзацу другого частини четвертої статті 287 КАС України суд дійшов висновку про необхідність з власної ініціативи продовжити строк розгляду справи на двадцять днів та відкласти розгляд справи у межах продовженого строку.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 77, 80, 94, 241-243, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 21910427) протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» документально підтверджену інформацію щодо отримання від ІНФОРМАЦІЯ_2 довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) станом на 18 червня 2025 року, виданої на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2026 року у справі № 160/2242/26, разом з супровідним листом, яким така довідка надіслана на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Продовжити строк розгляду справи на двадцять днів.

Відкласти розгляд справи та призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи) на 9 вересня 2026 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.І. Чернявська