Ухвала суду № 139269419, 25.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 серпня 2026 року Справа №360/497/26

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду у справі № 360/497/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 у справі № 360/497/26 позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено:

- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо поновлення ОСОБА_1 на військовому обліку як військовозобов`язаного;

- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у внесенні відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо ОСОБА_1 , зазначених у військовому квитку серії НОМЕР_1 , виданому ІНФОРМАЦІЯ_2 10.09.1988;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку у зв`язку з досягненням граничного віку перебування в запасі, зазначені у військовому квитку серії НОМЕР_1 , виданому ІНФОРМАЦІЯ_2 10.09.1988.

Судове рішення набрало законної сили 25.06.2026.

06 серпня 2026 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/497/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, в якій заявник просив:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 року у справі № 360/497/26;

- зобов`язати Відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 подати до суду у встановлений судом строк (прошу встановити строк 15 календарних днів) звіт про виконання рішення суду у справі № 360/497/26 щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення мене, ОСОБА_1 , з військового обліку у зв`язку з досягненням граничного віку перебування в запасі, зазначених у військовому квитку серії НОМЕР_1 , виданому ІНФОРМАЦІЯ_2 10.09.1988.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 року у справі № 360/497/26 позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено повністю. Суд поклав на Відповідача зобов`язання, а саме: зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку у зв`язку з досягненням граничного віку перебування в запасі, зазначені у військовому квитку серії НОМЕР_1 , виданому ІНФОРМАЦІЯ_2 10.09.1988.

Вказане судове рішення набрало законної сили 25.06.2026.

У зв`язку зі зміною територіальної підсудності Луганського окружного адміністративного суду, Дніпропетровським окружним адміністративним судом 07.07.2026 року було видано виконавчий лист у справі № 360/497/26.

На підставі вказаного виконавчого листа Запорізьким відділом державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та заяви позивача було відкрито виконавче провадження № 81534607 від 21.07.2026 (ідентифікатор для повного доступу до АСВП - 93Г322ВГ3ЕДБ).

Судове рішення відповідачем не виконано, інформація в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів («Оберіг») не оновлена. Відповідач умисно зволікає з виконанням обов`язку, покладеного на нього судовим актом, ігноруючи вимоги як суду, так і державного виконавця, що є прямим порушенням статті 129-1 Конституції України.

З моменту відкриття виконавчого провадження, тобто з 21.07.2026, минув встановлений державним виконавцем строк - 10 робочих днів, а саме, до 04.08.2026 (включно) для вчинення простих реєстраційних дій у Реєстрі, проте жодних звітів чи підтверджень від Відповідача до державної виконавчої служби не надходило, що свідчить про його тривалу та протиправну бездіяльність.

Внаслідок чого, постановою державного виконавця від 05.08.2026 за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує Боржника виконати певні дії, на ІНФОРМАЦІЯ_3 накладено штраф на користь держави у розмірі 5100 грн.

Невиконання рішення суду відповідачем ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) триває в умовах введеного в Україні воєнного стану. Відсутність відомостей у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів («Оберіг») про виключення позивача з військового обліку за віком створює реальні, щоденні ризики безпідставного притягнення його до адміністративної відповідальності, обмеження конституційних прав на свободу пересування та ризик незаконної мобілізації, що є грубим порушенням статті 19 Конституції України.

Станом на момент подання цієї заяви, з дня відкриття виконавчого провадження (21.07.2026), Відповідач не вчинив жодної реєстраційної дії в системі «Оберіг», які зобов`язаний був вчинити, що підтверджує його свідоме та умисне ігнорування як судового акту, так і законних вимог державного виконавця. Застосування загального порядку примусового виконання в даному випадку є неефективним через специфіку суб`єкта владних повноважень (ТЦК та СП).

Згідно з усталеною правовою позицією Верховного Суду (зокрема, у постановах від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15, від 31.07.2020 у справі № 2340/4122/18), правовий інститут судового контролю за виконанням судового рішення є додатковим гарантом належного виконання рішення суду. Процесуальний закон наділяє суд правом встановити такий контроль у разі, якщо наявні підстави вважати, що бездіяльність Боржника має тривалий та системний характер. Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) зазначив, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове судове рішення залишалося бездієвим на шкоду одній зі сторін.

Таким чином, зважаючи на те, що внесення змін до електронного Реєстру є простою реєстраційною дією, яка вимагає мінімального часу, тривале невиконання рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_4 свідчить про умисне затягування процесу та нівелювання засад правосуддя, що безпосередньо впливає на права та свободи позивача в умовах воєнного стану, зумовлює нагальну необхідність застосування спеціального процесуального заходу у вигляді зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, що є єдиним дієвим механізмом спонукання Відповідача до виконання закону.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/497/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 14 серпня 2026 року, запропоновано ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк до 13 серпня 2026 року включно подати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»: відзив на заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/497/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії; документально підтверджену інформацію щодо повного та фактичного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 у справі № 360/497/26 в частині зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку у зв`язку з досягненням граничного віку перебування в запасі, зазначені у військовому квитку серії НОМЕР_1 , виданому ІНФОРМАЦІЯ_2 10.09.1988.

08.08.2026 відповідачем надано звіт про виконання судового рішення, в якому зазначено, що судове рішення виконано, ОСОБА_1 виключено з військового обліку з урахуванням висновків суду.

На підтвердження вказаних обставин надано облікову картку ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2026 запропоновано ОСОБА_1 надати суду через підсистему «Електронний суд» у строк до 16 серпня 2026 року письмові пояснення з приводу наданого ІНФОРМАЦІЯ_4 звіту про виконання судового рішення у справі № 360/497/26, відкладено до 17 серпня 2026 року розгляд заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/497/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

17.08.2026 до суду надійшли пояснення ОСОБА_1 від 14.08.2026, в яких заявник зазначив, що на виконання ухвали суду від 14.08.2026 через застосунок «Дія» згенеровано військово-обліковий документ в додатку «Резерв+», згідно якому в графі «Статус» зазначено «Виключено з обліку», в графі «Категорія обліку» зазначено «Не військовозобов`язаний». В графі «Підстава зняття/виключення» - стоїть прочерк, тобто не зазначено, що позивача виключено саме на підставі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 року по справі № 360/497/26, що не є документально підтвердженою інформацію щодо повного та фактичного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 у справі № 360/497/26, як то передбачено ухвалою Дніпропетровсього окружного адміністративного суду від 07.08.2026 року по даній справі щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/497/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 у строк до 17 вересня 2026 року включно подати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»: звіт про повне виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 у справі № 360/497/26; документально підтверджену інформацію щодо повного та фактичного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 у справі № 360/497/26 в частині зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку у зв`язку з досягненням граничного віку перебування в запасі, зазначені у військовому квитку серії НОМЕР_1 , виданому ІНФОРМАЦІЯ_2 10.09.1988, зокрема внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості до графи «Підстава зняття/виключення».

18.08.2026 боржник надав звіт про виконання судового рішення, в якому зазначено, що на виконання рішення суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виключено з військового обліку з 07.06.2016 згідно ст. 37 п.6 п.п.4 (досягнення граничного віку перебування у запасі) Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з урахуванням висновків суду.

На підтвердження зазначених обставин надано облікову картку ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2026 звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/497/26 призначено до розгляду у письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи) на 25 серпня 2026 року, запропоновано позивачу надати у строк до 24.08.2026 включно пояснення щодо наданого відповідачем звіту.

21.08.2026 позивачем надано письмові пояснення, в яких зазначено таке.

Через застосунок «Дія» позивачем 21.08.2026 року згенеровано військово-обліковий документ в додатку «Резерв+», згідно якому в графі «Статус» як було так і зазначено «Виключено з обліку», в графі «Категорія обліку» зазначено «Не військовозобов`язаний», а в графі «Підстава зняття/виключення» - знов таки стоїть прочерк. В розширених даних з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів від 21.08.2026 року в графі «Підстава зняття/ виключення» зазначено - «Виключення з обліку за рішенням суду».

Підстави для виключення з обліку зазначені у ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»: 1) померли або визнані в установленому законом порядку безвісно відсутніми або оголошені померлими; 2) припинили громадянство України; 3) визнані непридатними до військової служби; 4) досягли граничного віку перебування в запасі; 5) були кандидатами для прийняття на військову службу за контрактом відповідно до частини десятої статті 20 цього Закону, але не були прийняті на військову службу за контрактом; 6) звільнені з військової служби за контрактом відповідно до підпунктів "й" або "к" пункту 3 частини п`ятої статті 26 цього Закону.

В графі «Підстава зняття/виключення» Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів Відповідач повинен зробити запис «Досягнення граничного віку перебування в запасі» на підставі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 року по справі № 360/497/26.

При цьому такі дані як те, що позивач виключений за рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 року по справі № 360/497/26, ст.37 п.6 п.п.4 (досягли граничного віку перебування в запасі) з 07.06.2016 внесені Відповідачем лише до електронної облікової картки № НОМЕР_2 (доданій до звіту Відповідача про виконання рішення суду від 18.08.2026 року) в Розділі 35 «Службові відмітки», що, на думку позивача, не є документально підтвердженою інформацію щодо повного та фактичного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 у справі № 360/497/26, як то передбачено ухвалами Дніпропетровсього окружного адміністративного суду від 07.08.2026 року та від 19.08.2026 року по даній справі щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення.

В електронній облікові картці НОМЕР_2 (наданій до звіту Відповідача про виконання рішення суду від 18.08.2026 року) в Розділі 37 «Відмітки про взяття, зняття, або виключення з обліку» зазначені дані, що не відповідають дійсності. Так, в цьому розділі зазначено, що, нібито, я взятий на військовий облік 21.02.2009 року у ІНФОРМАЦІЯ_3 , а виключений з військового обліку 08.08.2026 року.

При цьому згідно даних мого військового квитка серії НОМЕР_1 , виданому ІНФОРМАЦІЯ_2 10.09.1988, на сторінці 26 в розділі VIII «Прием на учет и снятие с учета» наявні чотири штампи Сєвєродонецького ГВК Ворошиловградської області, з яких два про взяття на облік і два про зняття з обліку виключно ІНФОРМАЦІЯ_6 з 1992 по 2016 рік, а на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 до 2016 року, тобто до моменту виключення з військового обліку, я ніколи не перебував, а потрапив туди на облік лише після автоматичного взяття на облік згідно змін від 01.04.2025 року до Постанови КМУ № 932, що визнано протиправним згідно рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 у справі № 360/497/26, та як то зазначено в електронній облікові картці НОМЕР_2 (доданій до звіту Відповідача про виконання рішення суду від 18.08.2026 року) в Розділі 35 «Службові відмітки».

Датою виключення з військового обліку знову ж таки відповідно до рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 у справі № 360/497/26 є 07.06.2016 року, як то зазначено в моєму військовому квитку, а дата 08.08.2026 року є датою, коли Відповідач вперше вніс зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів згідно з вищевказаним рішенням суду.

При розгляді звіту про виконання судового рішення, суд виходить з наступного.

За приписами статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та складовою права на справедливий суд.

Відповідно до частини 1 статті 382-2 суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження.

Частиною 1 статті 383-3 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення ( частина 2 статті 383-3 КАС України).

Відповідно до положень частини 11 статті 383-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1цього Кодексу.

За вимогами частини 3 статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

За твердженнями відповідача судове рішення у справі № 360/497/26 виконано в повному обсязі, на підтвердження чого надано облікову картку ОСОБА_1 .

Виходячи з наданих відповідачем документів, станом на теперішній час рішення суду не виконано в повному обсязі, а саме до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів не внесено відомості до графи «Підстава зняття/виключення», в той час як суд зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку у зв`язку з досягненням граничного віку перебування в запасі, зазначені у військовому квитку серії НОМЕР_1 , виданому ІНФОРМАЦІЯ_2 10.09.1988.

Тобто, підстава виключення позивача з військового обліку, зазначена у військовому квитку серії НОМЕР_1 (досягнення граничного строку перебування у запасі) має бути внесена до Реєстру.

Облікова картка ОСОБА_1 , надана відповідачем, містить такі відомості:

(35) Службові відмітки Автоматичне взяття на облік згідно змін від 01.04.25 до постанови КМУ № 932 Виключений за рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 по справі № 360/497/26, ст. 37 п.6 п.п.4 (досягли граничного віку перебування в запасі) з 07.06.2016.

(37) Відмітки про взяття, зняття або виключення з обліку:

Взято на військовий облік 21.02.2009 у ІНФОРМАЦІЯ_3 (абз. 11 п.2 ч.1 ст. 37), які старші 25 років і раніше не перебували на військовому обліку;

Виключено з військового обліку 08.08.2026, виключення з обліку за рішенням суду.

Таким чином, облікова картка ОСОБА_1 містить коректні відомості щодо виконання судового рішення у справі № 360/497/26, відображено підставу (ст. 37 п.6 п.п.4 (досягли граничного віку перебування в запасі) та дату (07.06.2016) виключення позивача з військового обліку, зазначені у військовому квитку серії НОМЕР_1 , вказана дата внесення таких відомостей до Реєстру 08.08.2026.

Такі дії відповідача в повній мірі відповідають резолютивній частині судового рішення у справі № 360/497/26, що в цілому свідчить про виконання судового рішення відповідачем.

Разом з тим, зазначена інформація з незрозумілих наразі підстав не відображається у військово обліковому документі, сформованому у застосунку «Резерв+» 21.08.2026, а саме графа «Підстава зняття/виключення» містить прочерк.

Суд звертає увагу відповідача, що в цій графі має бути зазначена передбачена Законом підстава виключення ОСОБА_1 з військового обліку, яка міститься у військовому квитку серії НОМЕР_1 від 10.09.1998, і яка правильно наведена у обліковій картці ОСОБА_1 .

Розширені дані з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, сформовані у застосунку «Резерв+» 21.08.2026, містять у графі «Підстава зняття/виключення» таку інформацію «Виключення з обліку за рішенням суду», тобто визначена Законом підстава виключення ОСОБА_1 з військового обліку, яка міститься у військовому квитку серії НОМЕР_1 від 10.09.1998, у розширених даних не відображається.

Таким чином, суд враховує, що відповідачем вжито заходи, спрямовані на повне виконання судового рішення, зокрема облікова картка ОСОБА_1 містить коректні відомості щодо виконання судового рішення у справі № 360/497/26, відображено підставу (ст. 37 п.6 п.п.4 (досягли граничного віку перебування в запасі) та дату (07.06.2016) виключення позивача з військового обліку, зазначені у військовому квитку серії НОМЕР_1 , вказана дата внесення таких відомостей до Реєстру 08.08.2026.

Проте вказані відомості не відображено у ВОД та розширених даних, які формуються у застосунку «Резерв+».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що поданий звіт підлягає прийняттю, однак судове рішення станом на час розгляду звіту не виконано в повному обсязі в частині відображення коректних відомостей у ВОД та розширених даних, які формуються у застосунку «Резерв+», що охоплюється змістом резолютивної частини рішення.

Позивач не має доступу до своєї облікової картки, а може скористатися виключено застосунком «Резерв+».

З огляду на вищевикладене, враховуючи обставини, вказані у звіті, суд на підставі частини 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним прийняти звіт відповідача від 18.08.2026, а враховуючи, що судове рішення не виконано в повному обсязі, суд вважає необхідним одночасно встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 25.05.2026 у справі № 360/497/26 строком на один місяць з дня отримання цієї ухвали суду, надати суду докази коректного відображення у ВОД та розширених даних, які формуються у застосунку «Резерв+», підстави виключення ОСОБА_1 з військового обліку, у повній відповідності з підставою, зазначеною у його військовому квитку та обліковій картці.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 382, 382-1,382-2,382-3 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 у справі № 360/497/26.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк на подання звіту про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 у справі № 360/497/26 на один місяць з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати суду одночасно зі звітом про виконання судового рішення докази коректного відображення у ВОД та розширених даних, які формуються у застосунку «Резерв+», підстави виключення ОСОБА_1 з військового обліку, у повній відповідності з підставою, зазначеною у його військовому квитку та обліковій картці.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Г. Секірська