Ухвала суду № 139269263, 26.08.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 серпня 2026 року ЛуцькСправа № 140/10521/26

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Стецика Н. В., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому, з урахуванням позовної заяви в новій редакції, просять:

визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України, оформлене протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової допомоги та компенсаційних сум від 02.05.2025 №32/в (пункт 14), яким відмовлено в призначенні одноразової грошової допомоги матері та сину померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, солдата ОСОБА_4 ;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 направити на розгляд комісії Міністерства оборони України новий висновок з пакетом документів щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 як матері померлого та ОСОБА_3 , законним представником якого є його мати ОСОБА_2 , як сину померлого, у зв`язку зі смертю військовослужбовця ОСОБА_4 , із зазначенням права позивачів на вказану виплату з урахуванням висновків суду;

зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з доданими документами про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю військовослужбовця ОСОБА_4 з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 13.08.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків, зокрема шляхом подання позовної заяви в новій редакції із зазначенням належних відповідачів, заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску та доказів доплати судового збору в сумі 2129,92 грн.

На виконання вимог ухвали представник позивачів подаkf позовну заяву в новій редакції, заяву про поновлення строку звернення до суду та квитанцію про сплату судового збору.

У заяві про поновлення строку звернення до суду представник позивачів зазначає, що позивачам своєчасно не було надано оскаржуваний витяг з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України від 02.05.2025 №32/в. Незважаючи на неодноразові адвокатські запити, витяг з протоколу та інші запитувані документи ІНФОРМАЦІЯ_4 надано лише 13.07.2026. Представник вказує, що тривале отримання необхідних документів та ненадання відповідей на адвокатські запити унеможливили своєчасне звернення до суду.

Вирішуючи заяву про поновлення строку звернення до суду, суд враховує, що предметом оскарження є рішення Міністерства оборони України від 02.05.2025 №32/в, водночас матеріалами, поданими представником позивачів, підтверджуються вжиті заходи з метою отримання цього рішення та документів, необхідних для звернення до суду. Витяг з оскаржуваного протоколу позивачам надано лише 13.07.2026 після повторного адвокатського запиту.

З огляду на наведені обставини суд дійшов висновку, що причини пропуску строку звернення до адміністративного суду є поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 259-262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 пропущений строк звернення до суду з позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачам.

Встановити позивачам триденний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачам.

Встановити відповідачам триденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачам.

Роз`яснити, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, вони можуть отримати за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н. В. Стецик