Ухвала суду № 139269259, 26.08.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 серпня 2026 року ЛуцькСправа № 140/16226/20 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 05.02.2021, яке постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2021 залишене без змін, у даній справі позов задоволено.

Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 за вислугу років на підставі довідки Волинської обласної прокуратури від 21 жовтня 2020 року №21-42 вих. 20 відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на час призначення пенсії), первинної редакції частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ з 01 жовтня 2020 року у розмірі 90 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, без обмеження суми пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат;

зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести ОСОБА_1 з 01 жовтня 2020 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на час призначення пенсії), первинної редакції частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Волинської обласної прокуратури від 21 жовтня 2020 року №21-42 вих. 20, без обмеження суми пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат;

стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок (а.с.33-36, 73-80).

Окремою ухвалою суду від 28.01.2025 у даній справі заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №140/16226/20 задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області при виконанні рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 у справі №140/16226/20, які полягають у зменшенні з листопада 2021 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 75125,40 грн до 67500,00 грн; установлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області строк для надання відповіді про вжиття заходів щодо усунення причин і умов, що сприяли неналежному виконанню рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 у справі №140/16226/20, - тридцять днів з дня отримання копії окремої ухвали.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2022 окрему ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 у справі №140/16226/20 скасовано. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №140/16226/20 відмовлено.

17.08.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про визнання протиправною бездіяльність ГУ ПФУ у Волинській області щодо невиплати залишку нарахованої заборгованості за рішенням суду від 05.02.2021 у справі №140/16226/20; зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області вжити заходів щодо повної виплати залишку заборгованості в розмірі 380216,35 грн на його картковий рахунок для пенсійних виплат.

Заява обґрунтована тим, що відповідач нарахував, але не виплачує ОСОБА_1 заборгованість, посилаючись на те, що виплата заборгованості по ретроспективних судових рішеннях може здійснюватися виключно у визначеному Кабінетом Міністрів України порядку, який на даний час відсутній, оскільки постанову КМУ №821 від 14.07.2025 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» (далі Постанова №821) скасовано в судовому порядку.

Станом на 25.08.2026 відповідач пояснень з приводу поданої заяви не подав.

За правилами частини п`ятої статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Враховуючи, що розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в порядку письмового провадження.

Вирішуючи подану позивачкою заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно із частиною шостою статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

За змістом заяви позивача слідує, що він не погоджується з діями ГУ ПФУ у Волинській області щодо не виплати перерахованої пенсії (заборгованості), що зумовлено виконанням пенсійним органом положень Порядку №821, а з 08.06.2026 - п.14 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» від 03.12.2025 №4695-XI (далі Закон №4695-XI).

Так, з листа відповідача від 11.08.2026 №20078-18344/П-02/8-0300/26, який направлений позивачу, слідує, що сума боргу на виконання рішення суду за період з 01.10.2020 по 31.01.2021 становила 381182,40 грн. Згідно Порядку №821 позивачу проведено виплату частини заборгованості в сумі 966,05 грн. Станом на дату розгляду звернення залишок боргу становить 380216,35 грн. Рішення обліковано в «Реєстрі судових рішень» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/51895/25, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026, визнано Постанову №821 протиправною та нечинною. Разом з тим, Законом №4695-ІХ передбачено, що починаючи з 01.01.2026, видатки з бюджету Пенсійного фонду України на виплати за ретроспективними судовими рішеннями та виплати перерахованих за рішенням суду пенсій здійснюються за окремими напрямками у розрізі джерел їх виплати у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (п.14 Прикінцевих положень).

Отже, в даному випадку виплата позивачу пенсії (її заборгованості) зумовлена новими юридичними підставами Порядком №821 та Законом №4695-XI.

Суд зазначає, що такі дії пенсійного органу не лише формально пов`язані з виконанням судового рішення, але й містять нову юридичну оцінку права позивача, що не відповідає підходу, визначеному в рішенні у справі №140/16226/20, оскільки висновки останнього не розкривають механізм виплати пенсії (тобто, не визначають врахування відповідачем наступних змін нормативних актів, що визначають порядок виплати перерахованої пенсії, що не були охоплені попереднім судовим рішенням).

Таким чином, предметом поданої позивачем заяви є не усунення перешкод у виконанні вже встановлених судом у справі №140/16226/20 зобов`язань, а перевірка правомірності нових рішень та дій пенсійного органу, які стосуються нових обставин, що не можуть бути предметом оцінки та судового контролю в межах справи №140/16226/20.

Суд дійшов до висновку, що оскарження правильності застосування пенсійним органом Порядку №821 та законності дій, вчинених на виконання названого Порядку, а також питання щодо можливості здійснення відповідних видатків у межах бюджетних призначень Пенсійного фонду України становить самостійний публічно-правовий спір, що підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

При вирішенні даної заяви суд також враховує висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладені у постанові від 30.04.2026 у справі №340/7985/25, згідно з якими здійснення пенсійним органом перерахунку пенсії на виконання судового рішення свідчить про його формальне виконання, у той час як подальша виплата вже нарахованих сум із застосуванням приписів Порядку №821, становить окрему дію та новий об`єкт спірних правовідносин, оскільки такі ґрунтуються на іншому нормативно-правовому акті та виникають після реалізації судового рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, з огляду на що у задоволенні заяви ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій