Ухвала суду № 139269168, 26.08.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

26 серпня 2026 р. Справа № 127/25125/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, доказів, що позивач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 суду не надано.

Встановлені обставини є перешкодою для відкриття провадження у справі з огляду на те, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Так, згідно з ч. 1 ст. 125 Конституції України, ч. 1 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судоустрій в Україні будується, зокрема, за принципом територіальності.

За змістом пункту 3 статті 4 КАС України адміністративний суд це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Отже, належним та компетентним судом в розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил інстанційної, предметної та територіальної підсудності.

Суд зауважує, що частина перша статті 25 КАС України передбачає можливість вибору позивачем суду лише за зареєстрованим місцем проживання (перебування) фізичної особи-позивача, а не за фактичним.

Відтак, задля вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у даній справі, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог КАС України, шляхом надання до суду належним чином засвідченої копії паспорта в частині відмітки про зареєстроване місце проживання або ж іншого документа (довідки) на підтвердження зареєстрованого місця проживання.

Водночас у позовній заяві не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача, крім того також не надано жодних пояснень щодо не зазначення вказаних обов`язкових реквізитів.

Зазначені недоліки не є надміру формальними, оскільки їх виправлення в майбутньому може вплинути на ефективність виконання рішення, а також на своєчасність повідомлення сторін про рух справи.

Таким чином, зазначений вище недолік свідчить про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідачем у справі визначено Міністерство оборони України, при цьому заявлено позовні вимоги про визнання протиправною подальшої обробки персональних даних позивача для цілей ведення військового обліку, зобов`язання Міністерства оборони України забезпечити припинення такої обробки, а також забезпечити виключення персональних даних позивача з відповідних обліків (реєстрів), що ведуться для цілей військового обліку.

Разом з тим, відповідно до змісту пункту 2 прохальної частини позовної заяви позивач просить зобов`язати Міністерство оборони України забезпечити припинення обробки його персональних даних незалежно від того, який орган або підрозділ системи Міністерства оборони України безпосередньо здійснює таку обробку. При цьому у пункті 4 прохальної частини позивач зазначає, що у разі встановлення судом безпосереднього суб`єкта владних повноважень, який здійснює обробку персональних даних позивача або ведення відповідного військового обліку, є інший орган системи Міністерства оборони України, просить вирішити питання про залучення такого органу до участі у справі.

Отже, позивачем не визначено конкретного суб`єкта владних повноважень, який безпосередньо здійснює обробку його персональних даних для цілей ведення військового обліку та/або ведення відповідного військового обліку, дії (бездіяльність) якого є предметом оскарження у цій справі, а також не обґрунтовано, що саме Міністерство оборони України є суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого належить безпосереднє вчинення дій, про які просить позивач.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Таким чином, при зверненні до суду саме позивач має визначити суб`єкта владних повноважень, до якого пред`являються позовні вимоги, з урахуванням характеру спірних правовідносин та компетенції відповідного суб`єкта, а у разі пред`явлення вимог до декількох відповідачів визначити зміст таких вимог щодо кожного з них.

Водночас зазначення позивачем у пункті 4 прохальної частини позовної заяви прохання до суду у разі встановлення іншого безпосереднього суб`єкта владних повноважень вирішити питання про залучення такого органу до участі у справі не усуває зазначеного недоліку позовної заяви.

Питання заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача вирішується судом у порядку та за умов, визначених статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому реалізація судом відповідних процесуальних повноважень не звільняє позивача від обов`язку визначити склад відповідачів та зміст позовних вимог при зверненні до суду.

Крім того, пункт 4 прохальної частини позовної заяви за своїм змістом не є самостійною позовною вимогою, а стосується вирішення судом процесуального питання щодо складу учасників справи, яке регулюється нормами Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути сформульоване як окрема вимога до суду про його майбутнє вирішення залежно від встановлених у справі обставин.

З огляду на викладене позивачу необхідно уточнити склад відповідачів у справі, визначивши конкретного суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого належить безпосереднє здійснення оскаржуваних дій та/або вчинення дій, про які просить позивач, а у разі визначення декількох відповідачів зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з них, а також привести прохальну частину позовної заяви у відповідність до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з положеннями частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру сума судового збору становитиме 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2026 становить 3328,00 грн.

Позивач звернувся до суду із трьома вимогами немайнового характеру, дві з яких є похідними.

Відтак, позивач повинен сплатити судовий збір в сумі 1331,20 грн. Натомість докази сплати судового збору у поданих матеріалах відсутні.

У свою чергу, суд звертає увагу, що належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення, за наступними реквізитами: одержувач: ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101, код ЄДРПОУ: 37979858, банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA028999980313181206084002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовної заяви у спосіб надання до суду:

- належним чином засвідченої копії паспорта ОСОБА_1 в частині відмітки про зареєстроване місце проживання або ж іншого документа (довідки з реєстру) на підтвердження зареєстрованого місця проживання;

- зазначення відомостей визначених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача або надання пояснень щодо не зазначення цих обов`язкових реквізитів;

- уточнення складу відповідачів у справі, визначивши конкретного суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого належить безпосереднє здійснення оскаржуваних дій та/або вчинення дій, про які просить позивач, а у разі визначення декількох відповідачів зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з них, а також привести прохальну частину позовної заяви у відповідність до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- документу, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 1331,20 грн за такими реквізитами: ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101; код ЄДРПОУ: 37979858; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA028999980313181206084002856; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд та/або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.

підпис

Згідно з оригіналом Суддя

Секретар: