Рішення № 139268903, 21.08.2026, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/3147/25

Провадження № 2-др/723/8/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Додаткове)

21 серпня 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пташник А.М.

при секретарі Коваль Т.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою адвоката Сергія Чайка про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С ТА Н О В И В:

Сторожинецьким районним судом Чернівецької області 10 березня 2026 року ухвалено рішення, яким позов позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП - задоволено частково.

06.04.2026 року представник ОСОБА_3 ,- адвокат Сергій Чайка надав заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

09.04.2026 року надійшла апеляційна скарга на рішення Сторожинецького районного суду від 10.03.2026 року.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 09.06.2026 року рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області скасовано та постановлено нове.

Вивчивши зміст поданої до суду заяви про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи в їхній сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлено, що 10 березня 2026 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області 10 березня 2026 року ухвалено рішення, яким позов позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП - задоволено частково.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 09 червня 2026 року рішення Сторожинецького районного суду від 10.03.2026 року скасовано та ухвалено нове.

Згідно п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК Українидо витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Дослідивши наявні докази по справі, з`ясувавши фактичні обставини та розглянувши заяву представника ОСОБА_3 - адвоката Сергія Чайка про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з п.6 ч.1 ст.264, п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати. Розподіл судових витрат зазначається у резолютивній частині рішення.

Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Аналіз статті 270 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою, ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й первісне судове рішення. Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання про судові витрати, складовою частиною яких є компенсація стороні витрат правничої допомоги.

Враховуючи, що Постановою Чернівецького апеляційного суду від 09.06.2026 року скасовано рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10.03.2026 року, яким позов задоволено частково, відтак суд позбавлений можливості ухвалити додаткове рішення за наслідками розгляду цивільної справи, оскільки рішення скасовано та постановлено нове.

На час вирішення заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення суд враховує, що рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10 березня 2026 року було предметом апеляційного перегляду та за наслідками такого перегляду постановою Чернівецького апеляційного суду від 09 червня 2026 року скасовано в частині та постановлено нове рішення, а також змінено розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 270 ЦПК України додаткове рішення є способом усунення неповноти основного судового рішення та є його невід`ємною складовою. Як зазначено Верховним Судом у постановах від 01 квітня 2026 року у справі № 610/3044/24 та від 06 червня 2024 року у справі № 299/3874/22, у разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Отже, питання розподілу судових витрат має вирішуватися з урахуванням остаточного результату апеляційного перегляду та постанови апеляційного суду від 09 червня 2026 року, якою змінено розподіл судових витрат. Заява представника відповідача від 06 квітня 2026 року подана до завершення апеляційного перегляду справи та не могла враховувати його результати.

За таких обставин відсутні правові підстави для ухвалення додаткового рішення на підставі заяви від 06 квітня 2026 року, у зв`язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити

Керуючись ст. ст.260, 261, 270 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - адвоката

Чайки Сергія про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня проголошення додаткового рішення суду до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК