Рішення № 139268782, 26.08.2026, Черкаський районний суд Черкаської області

711/7572/26

2/707/2306/26

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

за участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальній сумі 69909,02 грн., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 14.11.2019 між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем укладено договір №491014463, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 23923,56 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 15.11.2024 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 39,90 %.

17.05.2021 було укладено договір № 2 відповідно до якого АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬФА-БАНК" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФЛЕКСІС" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 491014463. 18.05.2021 було укладено договір № 18-05/21 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФЛЕКСІС" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 491014463. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 491014463. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 491014463.

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 69909,02 грн. та судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2622,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 16000 грн.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження від 28.07.2026 відповідачці був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Про розгляд даної справи відповідачка повідомлялася належним чином, у встановлений законом порядок.

До передачі даної цивільної справи до Черкаського районного суду Черкаської області, для розгляду за підсудність відповідачка ОСОБА_1 подала до Придніпровського районного суду м.Черкаси відзив на позовну заяву ТОВ «Коллект Центр» (яка внесена до АСДС). Згідно відзиву, відповідачка повністю не погоджується з позовними вимогами, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження розміру заявленої заборгованості. Крім того, нараховані відсотки, штрафи та пеня є непомірними, виходять за межі розумності та справедливості, а також порушують вимоги ЗУ «Про споживче кредитування». Також, просила застосувати наслідки спливу позовної давності на підставі ч.4 ст.267 ЦПК України. Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Цим пунктом також установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

26.08.2026 року від представника позивача Ушакової М.І. через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив. Позивач отримав відзив на позовну заяву через підсистему Електронний суд 21.08.2026 року, детально ознайомившись з яким, вважаємо його необґрунтованим та таким, який не спростовує підстави, які зазначені в позовній заяві, та таким, що не підлягає взяттю до уваги, з огляду на наступне. Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки. За загальним правилом перебіг загальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (частина перша статті 530 ЦК України). 14.11.2019 року між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 (далі позичальник та/або відповідач) укладено Угоду про надання кредиту № 491014463. Відповідно до Угоди про надання кредиту № 491014463 від 14.11.2019 року дата повернення кредиту 15.11.2024 року. Всі інші умови надання кредиту врегульовані Договором про банківське обслуговуваня фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». 14.11.2019 року Ратушною Надією Олександрівною підписано Анкету заяву про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» згідно п.2.1.3 в) якого сторони встановили позовну давність у 10 (десять) років за будь-якими спорами, що випливають з Договору, включаючи за спорами щодо відшкодування збитків, сплати неустойок (штрафів) тощо. Крім того, 02 квітня 2020 року кредитного договору (тобто, ще до закінчення строку дії ) набув чинності Закон України від 30 березня 2020 року №540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до якого розділ «Прикінцеві положення» ЦК України доповнено пунктом 12, за змістом якого під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257 , 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Тобто, на момент закінчення строку дії кредитного договору вже діяли норми закону, які призупиняли перебіг строку позовної давності. Тобто, загальні та спеціальні строки позовної давності відповідно до вищезазначеного були призупинені до 30.06.2023, а їх перебіг міг би початись з 30.06.2023, якби не наступне. Відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації по відношенню до України, відповідно пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» - на території України з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та затверджувався Верховною радою України та діє до цього часу. Отже, законодавцем з метою забезпечення визначеного Конституцією України права на доступ до суду передбачено продовження на період дії воєнного стану строку, протягом якого особа може реалізувати своє право на звернення до суду з метою захисту своїх прав та інтересів. Тобто загальна позовна давність, перебіг якої припав на період дії в Україні правового режиму воєнного стану, продовжена законодавцем на період дії такого правового режиму. Водночас продовження строків свідчить, що їх перебіг, який відбувається у період дії воєнного стану, не зараховується при обчисленні. Законом України «Про внесення змін до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності» від 14.05.2025 за №4434-IX передбачено виключення пункту 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України. Пунктом 2 цього Закону передбачено, що цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування. Набрання чинності такого Закону відбулося 04.09.2025 року, тобто, саме із цієї дати почався відлік строку позовної давності, який спливе 04.09.2028 року. З огляду на викладене, строк позовної давності щодо подачі позову ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Угодою про надання кредиту № 491014463 від 14.11.2019 року на дату звернення позивача до суду з даним позовом не минув , відтак позовна заява подана в межах строку позовної давності, а тому підстави для застосування строку позовної давності відсутні. Щодо заборгованості за кредитним договором та підтвердження отримання коштів. За Угодою Відповідачу надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 23923,56 грн., процентна ставка 39,90% річних фіксована, строк кредиту 60 місяців, дата повернення кредиту 15.11.2024 року. У ч.1. ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Оскільки первісний кредитор виконав всі передбачені кредитним договором умови щодо надання відповідачу кредитних коштів, а останній, за укладеним договором вказані грошові кошти отримав, однак свої зобов`язання щодо їх повернення відповідно до умов договору не виконав, то виникла заборгованість за Угодою № 491014463 від 14.11.2019 року у сумі 35507,33 грн. 17.05.2021 року було укладено договір факторингу №2 відповідно до якого Акціонерне товариство «Альфа-Банк» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Угодою № 491014463 від 14.11.2019 року у сумі 35507,33 грн., з яких 23520,35 грн. заборгованість за тілом кредиту, 11782,83 грн. заборгованість за відсотками/комісією та 204,15 грн. заборгованість за пенею/штрафом/неустойкою. 18.05.2021 було укладено договір факторингу №18-05/21 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Угодою № 491014463 від 14.11.2019 року у сумі 35507,33 грн., з яких 23520,35 грн. заборгованість за тілом кредиту, 11782,83 грн. заборгованість за відсотками/комісією та 204,15 грн. заборгованість за пенею/штрафом/неустойкою. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Вердикт Капітал», за Угодою № 491014463 від 14.11.2019 року за період з 18.05.2021 року по 09.01.2023 року нараховано відсотки в сумі 15478,19 грн. (23520,35 * 39,9%/100/365 * 602 = 15478,19). Якщо додати суму заборгованості в розмірі 35507,33 грн. та нараховані ТОВ «Вердикт Капітал» відсотки в сумі 15478,19 грн., то сума заборгованості за Угодою №491014463 від 14.11.2019 року становить 50985,52 грн. 10.01.2023 року було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за Угодою №491014463 від 14.11.2019 року. Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Коллект Центр» за Угодою №491014463 від 14.11.2019 року за період з 10.01.2023 року по 14.01.2025 року нараховано відсотки в сумі 18923,50 грн. (23520,35 * 39,9%100/365 * 736 = 18923,50). Якщо додати суму заборгованості в розмірі 50985,52 грн. та нараховані ТОВ «Коллект Центр» відсотки в сумі 18923,50 грн то сума заборгованості за Угодою №491014463 від 14.11.2019 року становить 69909,02 грн. Таким чином, розмір заборгованості ґрунтується на даних, визначених первісним кредитором банківською установою, яка безпосередньо здійснювала обслуговування кредитного договору, вела бухгалтерський та операційний облік усіх фінансових операцій за рахунком відповідача, а також володіла повним обсягом первинної документації щодо руху коштів за кредитним договором. Водночас Позивач звертає увагу суду на обставину, яка має істотне значення для правильного вирішення спору. Під час укладення договорів відступлення права вимоги первісним кредитором новим кредиторам було передано кредитну справу та документи, необхідні для реалізації права вимоги до боржника. Разом із тим виписки, меморіальні ордери, інші документи щодо видачі кредитних коштів, окремий деталізований розрахунок заборгованості, сформовані безпосередньо АТ «АЛЬФА-БАНК» (правонаступником якого є АТ «СЕНС БАНК»), новим кредиторам не передавалися. Таким чином, заявлена Позивачем сума заборгованості за пенею та/ або штрафами у розмірі 204,15 грн була нарахована первісним кредитором АТ «Альфа-Банк» у період до 17.05.2021 року, тобто до моменту відступлення права вимоги та задовго до введення в дію воєнного стану в Україні. Просили долучити до матеріалів справи відповідь на відзив на позовну заяву, задовольнити клопотання ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про витребування доказів, подане разом з позовною заявою та позовні вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 14.11.2019 між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем укладено договір №491014463, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 23923,56 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 15.11.2024 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 39,90 %.

17.05.2021 було укладено договір № 2 відповідно до якого АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬФА-БАНК" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФЛЕКСІС" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 491014463. 18.05.2021 було укладено договір № 18-05/21 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФЛЕКСІС" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 491014463. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 491014463. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 491014463.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Вердикт Капітал», за Угодою № 491014463 від 14.11.2019 року за період з 18.05.2021 року по 09.01.2023 року нараховано відсотки в сумі 15478,19 грн. (23520,35 * 39,9%/100/365 * 602 = 15478,19). Якщо додати суму заборгованості в розмірі 35507,33 грн. та нараховані ТОВ «Вердикт Капітал» відсотки в сумі 15478,19 грн., то сума заборгованості за Угодою №491014463 від 14.11.2019 року становить 50985,52 грн. 10.01.2023 року було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Угодою №491014463 від 14.11.2019 року в сумі 50985,52 грн.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за Угодою №491014463 від 14.11.2019 року. Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Коллект Центр» за Угодою №491014463 від 14.11.2019 року за період з 10.01.2023 року по 14.01.2025 року нараховано відсотки в сумі 18923,50 грн. (23520,35 * 39,9%100/365 * 736 = 18923,50). Якщо додати суму заборгованості в розмірі 50985,52 грн. та нараховані ТОВ «Коллект Центр» відсотки в сумі 18923,50 грн то сума заборгованості за Угодою №491014463 від 14.11.2019 року становить 69909,02 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості наданого позивачем, заборгованість відповідача у загальній сумі становить 69909,02 грн, з яких заборгованість: за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 23520,35 грн.; за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 27261,02 грн.; заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 18923,50 грн.; за пенею та/або штрафами 204,15 грн.

Згідно з статями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частина 2 ст. 638 ЦК України передбачає, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

За приписами пункту 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Оцінюючи вимоги позивача про стягнення пені та штрафів у розмірі 204,15 грн., суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит банком або іншим кредитодавцем, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Аналогічні норми містяться в пункті 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування». Оскільки вказана неустойка нарахована позивачем за прострочення у період дії воєнного стану, в цій частині позову слід відмовити. Дослідивши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд встановив, що ТОВ «Коллект Центр» зазначило суму пені та штрафів у розмірі 204,15 грн як загальну фіксовану величину, без наведення помісячного або поденного розрахунку її накопичення, та без зазначення конкретного періоду (дат) її нарахування. Матеріали справи не містять доказів того, що вказана сума неустойки була нарахована виключно до 23 лютого 2022 року та не включає в себе періоди дії воєнного стану.

Оскільки позивачем в порушення вимог ст. 81 ЦПК України не доведено належними та допустимими доказами конкретний період нарахування та правову обґрунтованість розміру пені (штрафу) з урахуванням дії імперативних заборон, встановлених п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд у задоволенні позовних вимог у цій частині відмовляє у зв`язку з їх недоведеністю.

Стосовно вимог про стягнення процентів за користування кредитом, нарахованих після 15.11.2024 року, суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, строк дії кредитного договору №491014463 від 14.11.2019 року визначений сторонами до 15.11.2024 року. Позивачем нараховано проценти за ставкою 39,90% річних по 14.01.2025 року, тобто поза межами строку дії кредитного договору.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої у постанові від 28.03.2018 року у справі № 444/951/15-ц, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги про дострокове повернення боргу. В обох випадках такий строк визначає період, протягом якого право кредитора нараховувати договірні проценти є правомірним. Оскільки після 15.11.2024 року строк дії договору закінчився, право позивача на нарахування процентів за договором припинилося, а тому позовні вимоги в частині стягнення процентів за період з 16.11.2024 по 14.01.2025 у розмірі 1 568,38 грн. є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Розглядаючи заяву відповідача про застосування позовної давності, суд враховує, що Постановами КМУ на території України було введено карантин, а з 24.02.2022 року введено воєнний стан. Відповідно до пунктів 12, 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії карантину та воєнного стану строки позовної давності продовжуються на цей період. За таких обставин, строк позовної давності позивачем пропущено не було, у зв`язку з чим заява відповідача про застосування наслідків спливу позовної давності задоволенню не підлягає.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» підлягають частковому задоволенню у розмірі 68 136,49 грн. (з яких: 23 520,35 грн. тіло кредиту; 27 261,02 грн. проценти на дату відступлення права вимоги; 17 355,12 грн. проценти, нараховані в межах строку дії договору за період з 10.01.2023 по 15.11.2024).

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для всебічного розгляду і вирішення спору по суті, а витребування додаткових документів не вплине на правову оцінку спірних правовідносин.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 2594,90 грн.

Що стосується заявлених до стягнення витрат за надання позивачеві правничої допомоги в сумі 16000 грн., суд вважає, що вказаний розмір витрат є завищеним з урахуванням категорії спору, складності справи, розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, реально затраченого часу адвокатом, тому суд вважає необхідним задовольнити витрати за надання позивачеві правничої допомоги частково, на суму 4000 грн.

На підставі ст. 526, 527, 530, 599, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) заборгованість за договором №491014463 від 14.11.2019 у загальному розмірі 68136 грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судові витрати по справі, що складаються із судового збору, в сумі 2594 грн.90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судові витрати по справі, що складаються із витрат на правову допомогу в сумі 4000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О. М. Суходольський