Ухвала суду № 139268500, 14.08.2026, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/517/26

провадження № 1-кп/691/297/26

УХВАЛА

14 серпня 2026 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

(участь в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів)

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області кримінальне провадження №42025252230000028 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городище Черкаської області, українця, громадянство України, з професійно освітою, одруженого, працюючого, місце реєстрації та місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.240 КК України,-

встановив:

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №42025252230000028 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.240 КК України.

07 квітня 2026 року ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області призначено підготовче судове засідання з викликом учасників процесу.

14 серпня 2026 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив та подав письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження №42025252230000028 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.240 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив взяти до уваги, що внаслідок зміни обстановки вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.240 КК України, втратило суспільну небезпечність, а сама особа обвинуваченого перестала бути суспільно-небезпечною, остільки ПП «Агросвіт Валява» звернулося до Державної служби геології та надр України із заявою про внесення змін до Спеціального дозволу №5612 з метою приведення у відповідність Спеціального дозволу до фактичного місця розташування об`єкта надрокористування і відповідно підписана Угода №5612 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 17.12.2025 року та прийнята Програма робіт з видобування корисних копалин у виді суглинку Валявського -1 родовища Центральної ділянки, в результаті чого отримано спецдозвіл №5612 від 20.07.2012, тобто ПП «Агросвіт Валява» привело господарську діяльність у відповідність до вимог чинного законодавства, яке регулює законодавство про надра та охорону навколишнього природного середовища. Зазначив, що обвинувачений відшкодував заподіяну шкоду, вчинив нетяжкий злочин, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем роботи характеризується позитивно.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження підтримав, остільки визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, вперше вчинив кримінальне правопорушення, щиро кається, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, за власного волевиявлення вніс двічі донати для підтримки Збройних Сил України в зв`язку з військовою агресією росії проти України.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання та зазначив на підстави для прийняття рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст..48 КПК України.

Представник потерпілого Городищенської міської ради Черкаської області до участі в підготовчому засіданні не прибув, надіслав заяву від 10 квітня 2026 року про розгляд без їх участі і відсутність заперечень щодо задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши заявлене клопотання сторони захисту, дослідивши матеріали судового та кримінального провадження із доказами, які характеризують особу обвинуваченого та стосуються процесуальних витрат і речових доказів, вбачає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення в силу наступного.

У відповідності до ст.48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ПП «Агросвіт Валява» має дозвіл на видобування корисних копалин №5612 від 10.07.2012 року, з урахуванням змін, внесених наказом від 02.12.2025 року №439, в період з травня 2024 року по 24 вересня 2025 року, умисно, за відсутності можливості видобування корисних копалин у межах договору, у зв`язку з погодніми умовами, здійснив за допомогою екскаватора, видобування суглинку на земельній ділянці, що межує з Центральною ділянкою Валявського 1 родовища, яка знаходиться в адміністративних межах с.Валява Городищенської ОТГ Черкаського району Черкаської області. Внаслідок його протиправних дій, в період часу з травня 2024 року по 24 вересня 2025 року, було незаконно видобуто корисні копалини місцевого значення, об`ємом 1394 м-3, вартістю 199802,02 грн., що є великим розміром, чим завдав інтересам Держави шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив дії за ознаками злочину, передбаченого ч.2ст.240 КК України незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у великому розмірі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 погодився з пред`явленим обвинуваченням за ч.2ст.240 КК України за обставин викладених у обвинувальному акті, та зазначив, що, дійсно, самостійно і на власний розсуд, без спеціального дозволу на користування надрами за межами родовища, у зв`язку з погодніми умовами, здійснив видобування корисної копалини суглинку поза межами наданого підприємству ПП «Агросвіт Валява» спеціального дозволу з допомогою екскаватора на земельній ділянці, що межує з Центральною ділянкою Валявського родовища -1, яке знаходиться в адміністративних межах села Валява, Городищенської ОТГ Черкаського району Черкаської області, і в результаті його дій у період з травня 2024 року по 24 вересня 2025 року було незаконно видобуто корисні копалини у виді суглинку, заподіяно збитки інтересам Держави, просив звільнити від кримінальної відповідальності.

В силу вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.240 КК України, у зв`язку із зміною обстановки та вбачає правові підстави до закриття кримінального провадження: особа вперше вчинила кримінальне правопорушення яке відноситься до нетяжких злочинів, визнала вину, щиро кається, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, за місцем роботи характеризується позитивно, усвідомила рівень протиправної поведінки і змінила щодо себе обстановку шляхом відшкодування заподіяної шкоди, зробив донати на допомогу Збройним Силам України у зв`язку з військовою агресією росії проти України, на час судового розгляду кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене діяння втратило суспільну небезпечність і обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним, остільки ПП «Агросвіт Валява» звернулося до Державної служби геології та надр України із заявою про внесення змін до спеціального дозволу №5612 з метою приведення у відповідність Спеціального дозволу до фактичного місця розташування об`єкта надрокористування і відповідно підписана Угода №5612 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 17.12.2025 року та прийнята Програма робіт з видобування корисних копалин у виді суглинку Валявського -1 родовища Центральної ділянки, в результаті чого отримано спецдозвіл №5612 від 20.07.2012,, тобто ПП «Агросвіт Валява» привело господарську діяльність у відповідність до вимог чинного законодавства, яке регулює законодавство про надра та охорону навколишнього природного середовища, на час судового розгляду кримінального провадження в суді.

Судом беззаперечно встановлено, що обстановка навколо обвинуваченого ОСОБА_4 зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину, і це дієво впливає на його поведінку, остільки відшкодував збитки, зробив донати на розвиток ЗСУ, тому суд допускає, що в таких умовах істотно змінилася морально-юридична оцінка поведінки особою, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим і захисником клопотанням, проти якого б заперечували прокурор, потерпілий, не встановлено. Таким чином, наявні умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2ст.240 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Застосування вимог ст.48 КК України при розгляді клопотання захисту в інтересах обвинуваченого, на думку суду, буде виправданим, оскільки суд, дійшов висновку на підставі вивчених і перевірених обставин, які підтверджені ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні, що є можливим не застосовувати до нього заходи кримінальної відповідальності.

У кримінальному провадженні речові докази: оптичний носій інформації диск «ЕМТЕС» DVD-R 16X 4,7 Gb 120, як додаток до протоколу №43/219т від 26 вересня 2025 року та оптичний носій інформації диск «ЕМТЕС» DVD-R 16X 4,7 Gb 120, як додаток до протоколу №43220 т від 26 вересня 2025 року про проведення негласних слідчих дій, приєднані до матеріалів кримінального провадження; оптичний носій інформації диск «ЕМТЕС» DVD-R 16X 4,7 Gb 120, як додаток до протоколу №43221 т від 26 вересня 2025 року про проведення негласних слідчих дій, приєднаний до матеріалів кримінального провадження; оптичний носій інформації диск «ЕМТЕС» DVD-R 16X 4,7 Gb 120, як додаток до протоколу №43222 т від 26 вересня 2025 року про проведення негласних слідчих дій, приєднаний до матеріалів кримінального провадження; флеш накопичувач MikroSD №43184т від 20 травня 2025 року та флеш накопичувач MikroSD №43198т від 20 червня 2025 року на яких зафіксована інформація за результатами проведення негласної слідчої дії, приєднані до матеріалів кримінального провадження; флеш накопичувач MikroSD №43185т від 20 травня 2025 року та флеш накопичувач MikroSD №43199т від 20 червня 2025 року на яких зафіксована інформація за результатами проведення негласної слідчої дії, приєднані до матеріалів кримінального провадження; карта пам`яті Kingston 64 Gb до протоколу огляду приміщення заводу від 09 вересня 2025 року, приєднана до матеріалів кримінального провадження; карта пам`яті Kingston 64 Gb до протоколу обшуку кар`єру, приєднана до матеріалів кримінального провадження; диск CD-R з інформацією від державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний Фонд України», приєднаний до матеріалів кримінального провадження; карта пам`яті «APASER» із записом файлів вилучених під час обшуку 09.09.2025 року в адміністративному приміщенні по вул.. Садовій у с.Валява Черкаської області, яка приєднана до матеріалів кримінального провадження; карта пам`яті MMAN8T124-RV із записом файлів під час обшуку від 09.09.2025 року, яка приєднана до матеріалів кримінального провадження, слід залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №42025252230000028 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.240 КК України, постійно; суглинок та цеглу сирець, які зберігаються в Смілянській окружній прокуратурі, слід знищити, як такі, що не представляють собою цінності.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні №42025252230000028 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.240 КК України у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи з ціною виконаної роботи експертом в розмірі 9804,78 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого, слід віднести на рахунок сторони кримінального провадження, як то визначено ст.122, ст.125, ст.126 КПК України, а саме прокурора та слідчого, які проводили досудове розслідування, остільки, суд, ухвалює рішення про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 і не постановляє обвинувальний вирок.

Інших заяв чи то клопотань від учасників процесу в ході підготовчого судового засідання не надійшло.

Суд, здійснивши згідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, встановивши підстави для задоволення клопотання захисника і обвинуваченого, не продовжує підготовче засідання та повідомляє учасників, які не прибули до суду, про прийняте рішення у судовому засіданні у їх відсутність.

На підставі наведеного та керуючись ст.48 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.4 ст.286, ст.287, ст.288, ст.370, ст. 374, ст. 376, ст.392, ст.395 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.240 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України - задоволити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.240 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №42025252230000028 внесене 01 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.240 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Запобіжні заходи стосовно ОСОБА_4 на час вступу ухвали суду в законну силу не обирати.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи в розмірі 9804,78 грн. віднести на рахунок сторони кримінального провадження, а саме прокурора та слідчого, які проводили досудове розслідування.

Речові докази у кримінальному провадженні: оптичний носій інформації диск «ЕМТЕС» DVD-R 16X 4,7 Gb 120, як додаток до протоколу №43/219т від 26 вересня 2025 року та оптичний носій інформації диск «ЕМТЕС» DVD-R 16X 4,7 Gb 120, як додаток до протоколу №43220 т від 26 вересня 2025 року про проведення негласних слідчих дій, приєднані до матеріалів кримінального провадження; оптичний носій інформації диск «ЕМТЕС» DVD-R 16X 4,7 Gb 120, як додаток до протоколу №43221 т від 26 вересня 2025 року про проведення негласних слідчих дій, приєднаний до матеріалів кримінального провадження; оптичний носій інформації диск «ЕМТЕС» DVD-R 16X 4,7 Gb 120, як додаток до протоколу №43222 т від 26 вересня 2025 року про проведення негласних слідчих дій, приєднаний до матеріалів кримінального провадження; флеш накопичувач MikroSD №43184т від 20 травня 2025 року та флеш накопичувач MikroSD №43198т від 20 червня 2025 року на яких зафіксована інформація за результатами проведення негласної слідчої дії, приєднані до матеріалів кримінального провадження; флеш накопичувач MikroSD №43185т від 20 травня 2025 року та флеш накопичувач MikroSD №43199т від 20 червня 2025 року на яких зафіксована інформація за результатами проведення негласної слідчої дії, приєднані до матеріалів кримінального провадження; карта пам`яті Kingston 64 Gb до протоколу огляду приміщення заводу від 09 вересня 2025 року, приєднана до матеріалів кримінального провадження; карта пам`яті Kingston 64 Gb до протоколу обшуку кар`єру, приєднана до матеріалів кримінального провадження; диск CD-R з інформацією від державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний Фонд України», приєднаний до матеріалів кримінального провадження; карта пам`яті «APASER» із записом файлів вилучених під час обшуку 09.09.2025 року в адміністративному приміщенні по вул.. Садовій у с.Валява Черкаської області, яка приєднана до матеріалів кримінального провадження; карта пам`яті MMAN8T124-RV із записом файлів під час обшуку від 09.09.2025 року, яка приєднана до матеріалів кримінального провадження, - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №42025252230000028 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.240 КК України, постійно; суглинок та цеглу сирець, які зберігаються в Смілянській окружній прокуратурі, - знищити, як такі, що не представляють собою цінності.

Копію ухвали суду надіслати потерпілій стороні у справі, для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1