Рішення № 139268363, 27.08.2026, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1186/26

Провадження № 2/635/4116/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А.,

секретар судового засідання Пальчук Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природнього газу та вартості робіт, пов`язаних з проведенням експертизи,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулось до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 20652,63 грн., витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою в розмірі 5133,00 грн, а також суму сплаченого судового збору 2662,40 грн.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії надає послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 зареєстрований за відповідачем ОСОБА_1

30.10.2025 працівниками Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» за адресою АДРЕСА_1 під час огляду лічильника було виявлено порушення Кодексу Газорозподільних систем (далі Кодекс ГРМ), а саме: виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (засобу вимірювальної техніки), а саме: пломба завода-виробника викликає сумнів. Доступ працівникам Оператора ГРМ домоволодіння до газоспоживаючого обладнання та побутового лічильника газу було надано споживачем ОСОБА_1 .

На місці виявлення порушення вимог Кодексу ГРМ працівниками Оператора ГРМ 30.10.2025 складені акт №233 про виявлені порушення, акт №233 про демонтаж лічильника для проведення експертизи, протокол про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, та Акт про порушення №005056.

25.11.2025 Комісією з розгляду актів про порушення Мереф`янського УЕГГ було прийнято рішення про визнання Акту про порушення №005056 від 30.10.2025 таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРМ та повне його задоволення (копія протоколу засідання Комісії №0055056-861 та рішення комісії від 25.11.2025 додаються). Споживач явився на засідання комісії, але відмовився від підпису у рішенні та від отримання копій рішення комісії.

Внаслідок виявлених порушень позивачем проведено донарахування за період з 09.08.2025 року по 30.10.2025 року. Вартість донарахованих об`ємів складає 20652,63 грн. Разом з тим позивачем зазначено, що за рахунок споживача мають бути компенсовані витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ (засобу вимірювальної техніки) та витрати, пов`язані з експертизою і встановленням нового ЗВТ в розмірі 5133,00 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 лютого 2026 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача ухвалити рішення в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» надає послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою відповідач є несанкціонованим споживачем природного газу. Відповідно до договору дарування житлового будинку від 30.12.2023 року відповідач є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Об`єкт споживача обладнаний побутовим лічильником газу METRIX-U, 1995 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 . Відповідно до заяви-приєднання об`єкт споживача обладнаний газоспоживаючим обладнанням: плита газова 4 1 шт., котел (JUNKERS 24) 1 шт., газова колонка (BOSCH) -1 шт. (копія заяви-приєднання та акту про приймання в експлуатацію побутового газового лічильника від 04.12.1996 додаються).

30.10.2025 працівниками Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» за адресою АДРЕСА_1 під час огляду лічильника було виявлено порушення Кодексу Газорозподільних систем, а саме ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (засобу вимірювальної техніки), тобто пломба завода-виробника викликає сумнів.

На місці виявлення порушення вимог Кодексу ГРМ працівниками Оператора ГРМ 30.10.2025 складені акти №233 про виявлені порушення, акт №233 про демонтаж лічильника для проведення експертизи, протокол про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, Акт про порушення №005056.

Актом про порушення №005056 від 30.10.2025 встановлено ознаки порушення п.п 3 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (засобу вимірювальної техніки) побутового лічильника газу. При зовнішньому огляді лічильника споживача було встановлено: «пломба завода-виробника викликає сумнів». В акті про порушення споживач ОСОБА_1 поставив свій власноручний підпис про ознайомлення та отримання копії акту, зауважень споживачем не було заявлено.

В зв`язку з виявленим порушенням побутовий лічильник газу був демонтований представниками позивача для проведення експертизи.

06.11.2025 відбулась експертиза лічильника газу, яка проводилась комісією Оператора ГРМ в метрологічному центрі за участю представника Державного підприємства «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ». Споживач був присутній під час проведення експертизи.

Так, під час проведення експертизи лічильника газу Комісією Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» за участю представника ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» 06.11.2025 року, зовнішнім оглядом було встановлено невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування лічильника, існує доступ до відлікового механізму. Разом з тим визначені наступні механічні пошкодження: пошкодження лакофарбового покриття в місці встановлення кришки відлікового пристрою лічильника.

ДП «Укрметртестстандарт» 06.11.2025 було видано довідку про непридатність законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки №39-1-5/00286-20251106, відповідно до якої лічильник газу мембранний METRIX G6, заводський номер 003182 визнаний непридатним за ознаками наявності пошкоджень пломбування у місцях, що визначені ЕД (експлуатаційна документація) на лічильник (невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування). Наявність пошкоджень лакофарбового покриття, які можуть перешкоджати роботі лічильника чи впливати на його роботоздатність.

Згідно з процедурою розгляду акту про порушення (глава 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ) матеріали щодо виявленого порушення разом та лічильник газу після експертизи були направлені на розгляд Комісії з розгляду актів про порушення Харківського управління газового господарства Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України»

25.11.2025 Комісією з розгляду актів про порушення Мереф`янського УЕГГ було прийнято рішення про визнання Акту про порушення №005056 від 30.10.2025 таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРМ та повне його задоволення (копія протоколу засідання Комісії №0055056-861 та рішення комісії від 25.11.2025 додаються). Споживач явився на засідання комісії, але відмовився від підпису у рішенні та від отримання копій рішення комісії. Щодо зареєстрованого споживача ОСОБА_1 проведено донарахування об`ємів необлікованого природного газу за період з 09.08.2025 по 30.10.2025 (від дати останнього контрольного зняття показань лічильника газу (копія акту від 09.08.2025) за цінами закупівлі природного газу для ТОВ «Газорозподільні мережі України», які діяли у зазначений період, на загальну суму 20 652,63 грн. за 2783,37 м3 необлікованого природного газу.

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРС (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, наявність несанкціонованого газопроводу.

Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем встановлені поняття несанкціонованого відбору природного газу, це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичній або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно дост.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зіст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до положень ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до вимогст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Пунктом 4 ч.1ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Враховуючи, що відповідачем допущено несанкціонований відбір природного газу, вказані обставини відповідачем не спростовані, суд вважає обґрунтованими доводи позивача, погоджується з розрахунком донарахування обсягу газу, та задовольняє позовні вимоги.

Крім того, за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою в розмірі 55133,00 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії вартість донарахованого обсягу газу у сумі 20652 (двадцять тисяч шістсот п`ятдесят дві) гривні 63 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою в розмірі 5133 (п`ять тисяч сто тридцять три) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії сплачений за пред`явлення позову судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії, місце реєстрації: м.Харків, вул.Безлюдівська, 1, код ЄДРПОУ 45051254.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 , місце надання послуг: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя С.А. Лук`яненко