Рішення № 139268282, 14.08.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3874/24

Провадження № 2/645/44/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Касьяненко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради, третя особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в 2 (два) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на день смерті постійно проживала і була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу якої входить нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому позивач вказала, що вона зареєстрована та проживає у місті Вишневому (Київська область) за адресою: АДРЕСА_2 . 25 травня 2023 року вона звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колич Т.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті її мами, яку було зареєстровано в реєстрі за №385. При цьому зазначила, що їй відомо, що після смерті її матері було відкрито спадкову справу №70576384 від 27.04.2023 року. Для приєднання до спадкової справи, 25.09.2023 року нею було направлено до П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори відповідну заяву з оригіналом заяви про прийняття нею спадщини після смерті її матері, подану в межах строку для відкриття спадщини. У відповіді П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори №2076/02-14 від 10.10.2023 роком повідомляється позивачу, що нею нібито пропущений строк на подання заяви про прийняття спадщини. Через постійні терористичні атаки країни-терориста рф, позивач не могла одразу дізнатися про статус своєї заяви про прийняття спадщини, а з боку П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори не надходило жодного документа про будь-які дії щодо заяви позивача загроза життю та здоров`ю не давали і не дають можливості самостійно прибути до міста Харкова позивачу задля надання заяви про прийняття спадщини власноручно до нотаріальної контори. Враховуючи вищенаведене, позивач змушена звернутися до суду з позовом за захистом своїх прав та просила суд надати їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в 2 (два) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою суду від 15.07.2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

17.10.2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, яким остання просила суд витребувати з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №381/2023, номер у спадковому реєстрі:70576384, дата заведення: 27.04.2023 року, яка була відкрита до майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 22.10.2024 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

02.12.2024 року з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори до суду надійшла належним чином завірена копія спадкової справи №381/2023 після ОСОБА_4

14.02.2025 року представник позивача адвоката Бережного Г.В. через систему «Електронний суд» подано заяву про залучення до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 24.02.2025 року залучено до участі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

18.03.2025 року поштовою кореспонденцією від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив, що він є батьком позивача ОСОБА_1 . Про існування даної позовної заяви йому відомо з моменту її написання та подачі до суду. При цьому зазначив, що він повністю підтримує позовні вимоги, оскільки вважає, що донька вчасно подала заяву про прийняття спадщини після смерті своєї матері. Просив позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі та слухати справу без його участі.

Ухвалою суду від 22.09.2025 року до участі в справі в якості третьої особи було залучено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4

06.10.2025 року через систему «Електронний суд» від представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Бережного Г.В. надійшли письмові пояснення, зі змісту яких вбачається, що третя особа ОСОБА_1 є рідним братом позивача ОСОБА_1 . Про існування даної позовної заяви ОСОБА_1 відомо з моменту її написання та подачі до суду. При цьому зазначив, що ОСОБА_1 повністю підтримує позовні вимоги, оскільки вважає, що сестра ОСОБА_1 вчасно подала заяву про прийняття спадщини після смерті їхньої матері ОСОБА_4 . Просив позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі та слухати справу без його участі.

Ухвалою суду від 04.12.2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 01.04.2026 року визнано обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_5 , а також представника третьої особи - П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори.

07.05.2026 року через систему «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 надійшло повідомлення про дострокове припинення договору із адвокатом Бережним Г.В.

Ухвалою суду від 10.08.2026 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні від 10.08.2026 року позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити. При цьому пояснила, що вона зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Також вказала, що вона за місцем свого постійного проживання 25.05.2023 року звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини після смерті матері. При цьому вважала, що 6-ти місячний строк вона не пропустила. Проте пізніше їй повідомили, що заява про прийняття спадщини повинна бути подана до нотаріальної контори міста Харкова. Постійні терористичні атаки країни-агресора РФ міста Харкова створювали їй значні труднощі щодо оформлення документів для прийняття спадщини, у зв`язку з чим вона пропустила строк звернення із заявою про прийняття спадщини. Після чого, 14.08.2026 року через систему «Електронний суд» надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв, клопотань або відзиву до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника третьої особи адвоката Бережного Г.В. про слухання справи за відсутності третьої особи, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Представник третьої особи П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори державний нотаріус Баланюк Ю.Ю. в судому засіданні від 10.08.2026 року пояснила, що позивач ОСОБА_1 дійсно 23.05.2023 року звернулася з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колич Т.В. Проте дана заява надійшла до П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори лише 29.09.2023 року, тобто з пропуском встановленого строку для прийняття спадщини. При цьому представник наголосила, що ОСОБА_1 повинна була подати заяву про прийняття спадщини саме до П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори, а не до іншої нотаріальної контори. Разом з тим, зазначила, що оскільки ОСОБА_1 не зверталася до П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, то відповідно і постанова нотаріусом не виносилася. В зв`язку з чим позивач ОСОБА_1 вважається такою, що пропустила строк для прийняття спадщини. Після судового засідання, представник третьої особи до канцелярії суду надала заяву, якою просила суд розглядати справу за відсутності представника нотаріальної контори та ухвалити рішення на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини.

У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Також у відповідності до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина.

Спадкову справу №381/2023 після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведено 27.04.2023 року на підставі заяви ОСОБА_2 від 27.04.2023 року.

25.05.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колич Т.В. з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 , яку було зареєстровано в реєстрі №385.

25.09.2023 року заяву про прийняття спадщини від 25.05.2023 року позивач ОСОБА_1 направила на адресу П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори для приєднання до спадкової справи.

Зі змісту листа №2076/02-14 від 10.10.2023 року завідувача П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Зімніцької В. вбачається, що заява ОСОБА_1 отримана 29.09.2026 року та цього ж дня зареєстрована в журналі реєстрації вхідних документів за №6121/02-124 та долучена до матеріалів спадкової справи №381/2023, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 . Одночасно роз`яснено положення ст. ст. 1269, 1270 ЦК України про право звернення до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має особисто подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно із частиною першою статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 посилається на те, 25.05.2023 року вона звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колич Т.В. із заявою про прийняття спадщини за місцем свого постійного проживання, при цьому вважала, що 6-ти місячний строк вона не пропустила. Проте пізніше їй повідомили, що заява про прийняття спадщини повинна бути подана до нотаріальної контори міста Харкова. Постійні терористичні атаки країни-терориста рф міста Харкова створювали значні труднощі щодо оформлення документів для прийняття спадщини, у зв`язку з чим вона пропустила строк звернення із заявою про прийняття спадщини.

Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ч.1 ст.1221 ЦК України).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Харкові, визначений частиною 1 статті 1270 ЦК України строк у шість місяців сплив 25 липня 2023 року.

Згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28 лютого 2025 року № 376, місто Харків з 16 вересня 2022 року дотепер належить до території можливих бойових дій.

Також є загальновідомими і не потребують доказування факти постійних обстрілів території України після початку повномасштабної військової агресії росії проти України та запровадження в Україні воєнного стану 24 лютого 2022 року, зокрема, обстріли міст Харкова і Києва, в тому числі залізничної інфраструктури, що мали місце і протягом строку на прийняття спадщини у даній справі.

Поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини підлягає оцінці у певному конкретно визначеному проміжку часу, як то з часу відкриття спадщини, яким є день смерті ОСОБА_4 25 січня 2023 року, до спливу законодавчо визначеного для подання заяви про прийняття спадщини строку у шість місяців, як то до 25 липня 2023 року.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Разом з тим, суд бере до уваги те, коли відкрилась спадщина та спливав строк на прийняття спадщини, якою була на той час ситуація в країни, в тому числі й безпекова.

Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема у питаннях захисту права власності.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися яке порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтереси суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб.

Враховуючи принцип автономного тлумачення понять, застосований у практиці Європейського суду з прав людини, отримане і не оформлене належним чином спадкове майно охоплюється поняттям «майно» у розумінні статті 1 Першого протоколу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23 (провадження № 14-50цс24) зазначено, що за конкретних фактичних обставин кожної справи пропуск строку для прийняття спадщини суд має оцінювати з урахуванням тривалості такого пропуску та загальних засад цивільного законодавства, як розумність, добросовісність та справедливість.

Спадкова справа заводиться нотаріусом на підставі поданої (або такої, що надійшла засобами поштового зв`язку або технічними засобами електронний комунікацій) першою заяви, що свідчить про волевиявлення стосовно спадкового та/або спільного майна (пп 2.1 п.2 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року)

Суд вважає, що позивач ОСОБА_1 пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, оскільки останньою вживалися активні заходи для прийняття спадщини після смерті своєї матері, шляхом звернення хоча і помилково 25 травня 2023 року до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колич Т.В. із заявою про прийняття спадщини, яка направлена позивачем 25 вересня 2023 року та надійшла 29 вересня 2023 року до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, що є незначним часовим проміжком між закінченням строку прийняття спадщини 25 липня 2023 року. Крім того, судом враховуються відсутність заперечень зі сторони відповідача ОСОБА_2 та представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Бережного Г.В., безпекова ситуація, яка склалася в Харківській області та яка входить до зони можливих бойових дій, дійсно створювали значні труднощі щодо оформлення документів для прийняття спадщини. З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що у позивача виникли об`єктивні труднощі для своєчасної подачі заяви про прийняття спадщини.

Разом з тим, суд зазначає, що позивач в іншому порядку, ніж судовий, не може захистити свої права на прийняття спадщини, а завданням судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд та вирішення цивільної справи з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. Постановлення рішення про задоволення позову є забезпеченням права позивача на справедливий суд відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи.

Також суд зауважує, що наслідки пропущення позивачем строку для прийняття спадщини будуть непропорційними, оскільки позивач втратить право на спадкування майна, яке залишилося після смерті спадкодавця.

Суд вважає, що втрата спадкового майна буде для позивача занадто надмірним тягарем, і при цьому буде порушено баланс між інтересами держави та фізичної особи.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, що позивач ОСОБА_1 з поважних причин пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Суд позов задовольняє і визначає позивачу додатковий строк в два місяці з моменту набрання законної сили даним судовим рішенням для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.12,13,76,81,89,259,264,265,268 ЦПК України ст.1268, 1269, 1270,1272 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 , терміном 2 (два) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https://fr.hr.court.gov.ua

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості, щодо учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач Харківська міська рада, код ЄДРПОУ 04059243, місцезнаходження: м.Харків, пл. Конституції, буд. 7.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, код ЄДРПОУ: 02900726, місцезнаходження; м.Харків, вул. Валентинівська, буд. 27-Г.

Третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Мартинова