Ухвала суду № 139268267, 27.08.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/349/26

провадження № 2-п/632/10/26

У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2026 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библіва С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Златополі Лозівського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 17 червня 2026 року, ухваленого у справі № 632/349/26 провадження № 2/632/640/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2026 року Златопільським міськрайонним судом Харківської області ухвалене заочне рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені. Зокрема, стягнуто з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором: № 2765816 від 10.08.2020 всього 49200,00 грн., судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

17.07.2026 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що розгляд справи проводився за її відсутності, вона не отримувала жодної повістки (виклику) до суду, не отримувала копії позовної заяви з додатками, внаслідок чого не змогла реалізувати своє право на явку в судове засідання, надавати пояснення, подати відзив, досліджувати та витребувати докази, тому вважає, що рішення суду прийняте з порушенням її прав як відповідачки та підлягає скасуванню. Окрім того зазначено, що дискримінаційно позивач нарахував їй відсотки поза межами кредитування та ще й по несправедливій ставці; не надано доказів отримання нею кредитних коштів; не повідомлено її про змину кредитора та вона не змогла заявити про застосування строків позовної давності; розмір правової допомоги неспівмірний із позовними вимогами, тощо.

Ухвалою суду від 22.07.2026 року заява про перегляд заочного рішення прийнята з призначенням її до розгляду у судовому засіданні на 27.08.2026 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідачка у заяві про перегляд заочного рішення просила розглянути її без її участі, на її задоволенні наполягає.

Представник позивача у своїй заяві виклав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, у задоволенні якої просив відмовити. Зокрема, зазначено, що є всі докази отримання відповідачкою кредитних кошті, про заміну кредитора вона обізнана, а проценти нараховані відповідно до умов договору та чинного законодавства; строк позовної давності не пропущено.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та додані документи, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до норми ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд погоджується з доводами відповідачки щодо неотримання нею копії позовної заяви із додатками та судових повісток, оскільки поштовий конверт із позовом та повісткою у перше судове з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» повернувся до суду, а у друге засідання відповідачка вже була викликана шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада». Це дає підстави вважати, що відповідачка не отримувала вказаних документів та не була належним чином повідомлена.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

При цьому, згідно ч. ч. 34 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Враховуючи п.1 ч.4, п.1 ч.6 ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України, дана справа є малозначною, так як ціна позову не перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 90840,00 грн., і не підлягає розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, тому, вона підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими твердження відповідачки, що вона об`єктивно була позбавлена можливості подати відзив із запереченнями проти позову, а обставини, на які вона посилається в обґрунтування заяви, в тому числі щодо доказування наявності дійсної заборгованості саме в тій сумі, якій просить стягнути позивач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 20, 247, 274, 287, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 17 червня 2026 року, ухвалене у справі № 632/349/26 провадження № 2/632/640/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін на 12 листопада 2026 року о 09 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачці протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду письмовий відзив на позов з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України, а за бажанням і зустрічний позов з дотриманням вимог ст. 193 ЦПК України.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив з дотриманням вимог ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду письмові заперечення по суті відповіді позивача на відзив, з дотриманням вимог ст.180 ЦПК України.

Попередити сторони, що у разі неподання ними заяв по суті справи, зазначених у ст. ст. 178-180 ЦПК України, справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів