Рішення № 139267998, 27.08.2026, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/2512/26

Провадження № 2/621/2176/26

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

27 серпня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Вельможна І. В.,

секретар судового засідання Лацько А. В.,

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ",

представник позивача Кукса К. О.

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи в залі суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

08.07.2026 представник позивача ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ", через підсистему "Електронний суд" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 2273655 від 01.05.2025 у загальному розмірі 19 304 грн 98 коп., а також понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду у розмірі 2 662 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 7 000 грн 00 коп.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01.05.2025 між ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 2273655 на суму 3 500 грн 00 коп.

Кредитний договір укладено в електронній формі, порядок його укладення регулюється положеннями Закону України "Про електронну комерцію", який визначає особливості оформлення таких правочинів.

На виконання умов кредитного договору, 01.05.2025 первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням на платіжну картку № НОМЕР_1 .

В подальшому відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума кредиту становить 6 500 грн 00 коп.

Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується довідкою про перерахування коштів.

27.01.2026 первісний Кредитор та позивач уклали договір факторингу № 27012026, згідно умов якого, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

Таким чином, відповідно до реєстру прав вимог №б/н від 27.01.2026 до договору факторингу 1 та акту приймання-передачі реєстру прав вимог № 5 від 2701.2026 до договору факторингу 1, до позивача перейшло право вимоги до відповідача.

Загальна сума заборгованості, на час подання позовної заяви, за кредитним договором № 2273655 від 01.05.2026, складає 32 304 грн 98 коп., яка складається з наступного: 6 499 грн 98 коп. - заборгованість по кредиту; 12 805 грн 00 коп. - заборгованість по процентам; 13 000 грн 00 коп. - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Невиконання відповідачем умов кредитного договору стало підставою для пред`явлення в суді цього позову.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 21.07.2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10.08.2026, а також витребувано від АТ КБ "Приватбанк" інформацію щодо банківської картки ОСОБА_1 та щодо зарахування останньому грошових коштів, а також належність йому номеру мобільного телефону.

30.07.2026 до суду надійшла витребувана інформація.

10.08.2026 у зв`язку з першою неявкою відповідача відкладено судовий розгляд на 27.08.2026.

10.08.2026 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник позивача Кукса К. О. у позовній заяві просила проводити судовий розгляд за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, рекомендованими листами, направленими на його адресу зареєстрованого місця проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки ОСОБА_1 не повідомив, відзив на позов не надав, будь-яких заяв з процесуальних питань, в тому числі й щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно зі статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, на підставі частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України

Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Даними копій Договору №2273655 про надання споживчого кредиту по продукту "NewShort" від 01.05.2025, Графіку платежів (Додаток № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 2273655 від 01.05.2025), Інформаційного повідомлення від споживача фінансових послуг, паспорту споживчого кредиту. Інформація, яка надається споживачу до укладення додаткової угоди щодо збільшення суми кредиту до договору про споживчий кредит № 2273655 від 01.05.2025, Додаткової угоди від 02.05.2025 до Договору №2273655 про надання споживчого кредиту по продукту "NewShort" від 01.05.2025, Графіку платежів (Додаток № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 2273655 від 01.05.2025 в редакції додаткової угоди від 02.05.2025), Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, ТОВ "Селфі Кредит" затверджених наказом №11-ФК від 14.02.2024, паспорту споживчого кредиту. Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма), листами директора ТОВ "ПЕЙТЕК" № 20260127-4421, №20260127-4422 від 27.01.2026 щодо зарахування коштів за договором, інформацією наданою АТ КБ "Приватбанк" на виконання ухвали суду від 21.07.2026 в частині витребування доказів, підтверджується, що 01.05.2025 між ТОВ "Селфі Кредит" та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 2273655 та 02.05.2025 додаткова угода до нього за умовами яких останній отримав кредит у загальному розмірі 6 500 грн 00 коп. на банківську картку № НОМЕР_2 , на строк 350 днів, зі стандартною процентною ставкою 1% в день. Орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом, з урахуванням укладеної додаткової угоди погоджена сторонам у розмірі 29 190 грн 00 коп. Договір, додаткова угода та їх складові містять електронні підписи ОСОБА_1 в якості позичальника (а. с. 9-22).

Право вимоги ТОВ "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 щодо повернення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 2273655 від 01.05.2025 підтверджується: договором факторингу № 277012026 від 27.01.2026 та додатками до нього (а. с. 27-35).

Згідно виписки по особовому рахунку, розрахунку заборгованості за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2273655 від 01.05.2025, станом на 27.01.2026 за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість у розмірі 32 304 грн 98 коп., яка складається з наступного: 6 499 грн 98 коп. - заборгованість по кредиту; 12 805 грн 00 коп. - заборгованість по процентам; 13 000 грн 00 коп. - заборгованість за штрафними санкціями (а. с. 36-40).

Зазначений розрахунок заборгованості містять відомості про порядок, дату та суми нарахування.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача штрафних санкцій в цьому позові не заявляється.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно частини 1 статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до частин 1, 2 статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Отже, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Таким чином, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно статті 640 Цивільного кодексу України - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно статті 642 Цивільного кодексу України - відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку з укладанням 01.05.2025 між ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та ОСОБА_1 договору № 2273655 про надання споживчого кредиту по продукту "NewShort" та 02.05.2025 додаткової угоди до нього, за яким у зв`язку з укладенням договору факторингу №27012026 право вимоги до ОСОБА_1 набуло ТОВ "Юніт Капітал" та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цим договором.

Розмір невиконаних зобов`язань підтверджується даними розрахунку заборгованості за кредитним договором, який не спростовано відповідачем.

Будь-яких заперечень проти позову чи доказів, які б спростовували наданий позивачем розрахунок, або зобов`язання по сплаті нарахованої суми, відповідачем не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6 499 грн 98 коп., оскільки умовами договору та додаткової угоди до нього, підтверджено надання відповідачу кредитних коштів, та відповідачем не заперечується сума вказаної заборгованості, та обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення заборгованості за відсотками у розмірі 12 805 грн 00 коп., які нараховані в межах строку кредитування та відповідно до умов кредитного договору, які були погоджені сторонами.

За таких обставин, позовна заява ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором № 2273655 про надання споживчого кредиту по продукту "NewShort" від 01 травня 2025 року в розмірі 19 304 грн 98 коп., з яких: 6 499 грн 98 коп. - сума заборгованості за основним боргом(тіло кредиту); 12 805 грн 00 коп. сума заборгованості по відсотках.

З приводу розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

У частині другій статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У частині третій статті 12 та частині першій статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У частині восьмій статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу надано копії: договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026, з додатком, додаткової угоди № 25771535224 від 20.04.2026, акту прийому-передачі наданих послуг від 05.05.2026 (а. с. 41-45).

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт.

На це вказав Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі № 275/150/22.

З урахуванням викладеного, згідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662 грн 40 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 268, 280-289, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" заборгованість за Договором № 2273655 про надання споживчого кредиту по продукту "NewShort" від 01 травня 2025 року у розмірі 19 304 (дев`ятнадцять тисяч триста чотири) грн 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві ) грн 40 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору та 7 000 (сім тисяч) грн 00 коп. на відшкодування витрат на правову допомогу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 27.08.2026.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ", місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 34, оф. 333, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ: 43541163.

Відповідач - ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Головуючий: