Рішення № 139267844, 27.08.2026, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа №571/1114/26

Провадження №2/571/555/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді Верзун О.П., за участю секретаря судового засідання Шупрудько І.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі ТОВ «Коллект Центр», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості за договором №641973 від 21.03.2021 у розмірі 14172,81 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 21.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Джобер» (далі ТОВ ФК «Джобер») та ОСОБА_1 укладено Договір №641973 (далі Договір), відповідно до умов якого, Товариство зобов`язалося надати Позичальнику кредит у сумі 4000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов договору.

13 січня 2022 року між ТОВ «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал») було укладено договір №13-01/2022-79, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором №5192235.

03.12.2021 року було укладено договір №03/12/2021-1, відповідно до якого ТОВ ФК «Джобер» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №641973.

10.01.2023 року було укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №641973.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №641973.

Загальний розмір заборгованості по проведенню кредитних коштів та процентів за користування кредитом за договором №641973 від 21.03.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 14172,81 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 4000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 10004,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості 0.00 грн., заборгованість за пенею та/або штрафами 0,00 грн., заборгованість за комісіями 200,00 грн., інфляційні збитки -141,53 грн., нараховані 3% річних 27.28 грн.

Посилаючись на норми ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію», просили стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр»: заборгованість за договорами №641973 від 21.03.2021 у розмірі 14172,81 гривень; понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2662,40 гривень; понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 гривень.

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 25 червня 2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 27.08.2026 року.

Цією ж ухвалою роз`яснено відповідачу порядок подання відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Відзиву на позовну заяву відповідач не подав.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши справу, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Встановлено, що 21 березня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ ФК «Джобер» укладено кредитний договір (оферта) №641973.

Відповідно до п.1.2. договору, Товариство зобов`язалося надати відповідачеві кредит у сумі 4000,00 гривень.

Згідно п.2.2. договору, кредит надається строком на 29 днів з моменту підписання цього Договору та перерахування (видачі) коштів Позичальнику, а саме: з 21.03.2021 року по 18.04.2021 року включно.

Згідно п.1.4. договору, процентна за користування кредитом становлять 1,99% від суми кредиту в день, що становлять 693,5% річних від суми наданого кредиту. Тип процентної ставки фіксована. Загальна вартість кредиту становить 6,204, 00 гривень (п.1.6. Договору).

Договір підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором G6860/641973 від 21.03.2021 укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги ЗУ «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

03.12.2021 року між ТОВ ФК «Джобер» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №03/12/2021-1, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами (а.с.13-15).

Згідно платіжного доручення №0308470000 від 03.12.2021 ТОВ «Вердикт Капітал» провело оплату лоту згідно договору факторингу №03/12/2021-1 від 03.12.2021 на рахунок ТОВ ФК «Джобер» на суму 236281,06 гривень (а.с.63).

Згідно із реєстром боржників до договору факторингу №03/12/2021-1 від 21.03.2021, за ОСОБА_1 рахується заборгованість за договором №641973 від 21.03.2021 в загальній сумі 14004,00,00 гривень, (а.с.59-62).

10 січня 2023 року між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права грошової вимоги до Боржників, в тому числі за договорами факторингу №03/12/2021-1 від 03.12.2021 (а.с.53-55).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1.ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Разом з тим, матеріали справи не містять належних доказів у підтвердження того, що після укладення договору факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023 ТОВ «Коллект Центр» сплатило ТОВ «Вердикт Капітал» суму фінансування за відступлене право вимоги за кредитними договорами згідно реєстру боржників.

Відповідно до п.7 договору №10-01/2023 про відступлення прав вимоги, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти в сумі 5312491,59 гривень(а.с.53-55)..

Зазначене свідчить, що матеріали справи не містять належних доказів у підтвердження того, що позивач набув права грошової вимоги по відношенню до відповідача ОСОБА_1 за указаним кредитним договором.

Акт зарахування зустрічних однорідних вимог не є доказом набуття права вимоги позивача до відповідача.

Згідно з вимогами ст.ст.76,81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За вказаних обставин, аналізуючи наявні у справі докази та правові норми, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договорами № 641973 від 21.03.2021, у розмірі 14172,81 гривні, задоволенню не підлягають.

У зв`язку з відмовою у позові, відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат.

Керуючись ст.ст.264, 265, 268, 279, 354 ЦПК України,суд,

у х в а л и в :

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість договором №641973 від 21.03.2021 у розмірі 14172,81 гривні та судових витрат, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», 01133, м. Київ. вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, ЄДРПОУ 44276926.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Суддя