Ухвала суду № 139267588, 27.08.2026, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua

ідентифікаційний код 02886143

Справа № 547/508/23

Номер провадження 1-кп/547/2/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 рокус-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий Оболонська сільська рада представник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 28.05.2023 за № 12023175510000171, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Оболонь Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

служить у ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України,

у провадженні пред`явлено цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор вважав можливим судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який складено відповідно до вимог закону. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта прокурору немає, угод не укладено, потреби у застосуванні запобіжного заходу немає. Складення досудової доповіді наразі не потрібне.

Представник потерпілого письмовим клопотанням просить розглядати провадження за його відсутності, цивільний позов прокурора, який подано в інтересах потерпілого, підтримує повністю.

Захисник і обвинувачений просять закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням 3-річного строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. Наголошують, що поставлене у провину діяння вчинене 27.05.2023.

У провадженні оголошувалася перерва за клопотанням прокурора у зв`язку із вказаним клопотанням сторони захисту.

Надалі прокурор не заперечував проти закриття провадження через сплив строків давності. Повідомив, що обвинувачений дійсно перебував у розшуку за ухвалами суду із 12.09.2023 до 26.03.2026, однак розшукова справа щодо обвинуваченого була заведена органом поліції лише 21.01.2016 і тривала до 31.03.2026. Через неналежну організацію виконання ухвали суду про розшук від 12.09.2023 розшук не було здійснено. Щодо цього було проведено відповідні перевірки діяльності оперативно-розшукового підрозділу органу поліції та місцевої прокуратури. Перевірки підтвердили ці недоліки роботи.

Захисник додав, що 01.04.2025, 09.06.2025 і 10.06.2025 обвинувачений з`являвся до відділу поліції № 2 (м. Хорол), а також брав участь у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України як потерпілий. 10.10.2025 у провадженні ухвалено вирок. Тобто не переховувався.

Обвинувачений клопоче і надає згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у т.ч. й після роз`яснення судом того, що можливе закриття не стане реабілітуючою обставиною, тобто доказом невинуватості у вилові риби.

Прокурор вважає, що потерпілий може реалізувати своє право на відшкодування завданої шкоди у цивільному судочинстві.

Щодо вказаних обставин суд зазначає таке.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, за таких обставин.

27.05.2023 приблизно о 19:00 год., ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, прибув на берег річки Сула на території Національного природного парку «Нижньосульський» у межах с. Дем`янівка Кременчуцького району Полтавської області, де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, порушуючи вимоги п.п. 3.1, 3.14, 3.15 Наказу Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 «Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», маючи при собі заборонене для любительського рибальства знаряддя лову одну риболовецьку мисинову сітку довжиною 30 м, висотою 1,5 м, вічко 36х36 мм, повністю розуміючи, що здійснює незаконний вилов риби, за допомогою автомобільною камерою як плавальний засіб виплив на водний простір та виставив зазначену рибальську сітку.

Далі, продовжуючи свій єдиний кримінально протиправний умисел, 27.05.2023 приблизно о 22:57 год. ОСОБА_5 повернувся до виставленої сітки, підняв її із води та, таким чином, незаконно добув рибу виду: плоскирка 12 шт., синець 9 шт., карась 3 шт., плітка 1 шт. та короп 1 шт., чим завдав водним біоресурсам України шкоду у розмірі 135981,06 грн, розрахованої відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 575 від 10.05.2022 «Про затвердження спеціальних такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно заповідний фонд», з урахуванням повідомлення Державної служби статистики від 12.01.2023 року.

Після цього, ОСОБА_5 був виявлений працівниками НПП «Нижньосульський» на водному просторі річки Сула на території Національного природного парку «Нижньосульський» у межах с. Дем`янівка Кременчуцького району Полтавської області із забороненим знаряддям лову та незаконно виловленою рибою.

Санкція ч. 1 ст. 249 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Обвинувальний акт отримано судом 19.06.2023.

Обвинувальний акт від 19.06.2023 вказує на вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 відповідного діяння 27.05.2023. Відомості до ЄРДР внесено 28.05.2023.

Ухвалою суду від 12.09.2023 оголошено розшук обвинуваченого і зупинено провадження у справі. До цього орган поліції не виконував приводи обвинуваченого, обвинувачений не брав участі у судових засіданнях у ініційованій ним відеоконференції.

Ухвалою суду від 26.03.2026 поновлено провадження у справі. Обвинувачений неодноразово не з`являвся у судові засідання через залучення до цілодобових заходів оповіщення, про що суд повідомляв керівник ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно листа Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області від 22.06.2026 № 22/6-5 і Журналу обліку доставлених, відвідувачів і запрошених ВП № 2 Лубенського РВП, стосовно ОСОБА_5 складався 18.11.2024 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП; ОСОБА_5 01.04.2025, 09.06.2025 і 10.06.2025 відвідував Відділ поліції № 2 (м. Хорол) Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Згідно вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 10.10.2025 ОСОБА_5 був потерпілим у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, яке вчинив ОСОБА_7 . Тілесні ушкодження ОСОБА_5 отримав 31.05.2025.

ГУНП в Полтавській області листом від 22.02.2026 № 1036АЗ-2026 повідомило, що ОСОБА_5 перебував у розшуку за ОРС № 3/26 від 22.01.2026. Ініціатор розшуку ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області. Знятий з розшуку 31.03.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, що передбачено ч. 3 ст. 288 КПК України.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Обвинувальний акт не вказує на обтяжуючі обставини, у т.ч. й на рецидив злочинів.

Отже, встановлені у кримінальному провадженні обставини є достатніми для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Арешт майна, що застосований ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 31.05.2023, скасувати.

На підставі ст.ст. 961, 962 КК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо:

- предмету кримінального правопорушення: риба плоскирка 12 шт., синець 9 шт., карась 3 шт., плітка 1 шт., короп 1 шт., які згідно реєстру матеріалів досудового розслідування передані 28.05.2023 на зберігання інспектору з охорони ПЗП НПП "Нижньосульський" ОСОБА_8 ;

- знаряддя і засобів вчинення кримінального правопорушення: 1 риболовецька сітка довжиною 30 м., висотою 1,5 м., вічко 36х36 мм, автомобільна камера як плавальний засіб, які згідно реєстру матеріалів досудового розслідування передані 28.05.2023 на зберігання до камери зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 285-288, 314, 371, 372, 375, 392 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України, та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Арешт майна, що застосований ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 31.05.2023, скасувати.

На підставі ст.ст. 961, 962 КК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо:

- предмету кримінального правопорушення: риба плоскирка 12 шт., синець 9 шт., карась 3 шт., плітка 1 шт., короп 1 шт., яку передано 28.05.2023 на зберігання інспектору з охорони ПЗП НПП "Нижньосульський" ОСОБА_8 ;

- знаряддя і засобів вчинення кримінального правопорушення: 1 риболовецька сітка довжиною 30 м., висотою 1,5 м., вічко 36х36 мм, автомобільна камера як плавальний засіб, які передані 28.05.2023 на зберігання до камери зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9