Ухвала суду № 139267545, 25.08.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 25.08.2026Справа № 554/14817/25 Провадження № 2/554/923/2026

У Х В А Л А

25 серпня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Кравченко А.А.,

представника позивача адвоката Фабро Є.А.,

представника відповідач Зубченка І.О.,

представника третьої особи адвоката Гирі АВ.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Полтавської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Полтавської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії.

17.08.2026 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фабро Є.А. про зупинення провадження по справі, в якому прохав зупинити провадження у цивільній справі № 554/14817/25 за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Полтавської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії у зв`язку з перебуванням позивача у складі Збройних Сил України до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_1 , 01 серпня 2023 року був призваний на військову службу під час мобілізації та зарахований до складу Збройних Сил України. Станом на день подання цього клопотання військову службу продовжує, з військової служби не звільнений та зі списків особового складу не виключений.

Представником зазначається, що виконання обов`язків військової служби, визначений командуванням режим служби, перебування поза місцем проживання, непередбачуваність службового навантаження та обмежена можливість користування засобами зв`язку об`єктивно перешкоджають регулярній і повноцінній участі ОСОБА_1 у судових засіданнях, своєчасному наданню пояснень, узгодженню процесуальної позиції та реалізації інших прав сторони.

Клопотанням ОСОБА_1 висловлює актуальне волевиявлення на зупинення провадження у справі № 554/14817/25 на підставі вищезазначених обставин. ОСОБА_1 не просить продовжувати розгляд справи по суті за його відсутності або лише за участю представника.

Зазначає, що наявність представника не усуває передбаченої пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України підстави. Спір безпосередньо пов`язаний із поданою ОСОБА_1 заявою про проведення перевірки цільового використання аліментів, змістом його звернень, обсягом здійснених ним платежів та обставинами взаємодії зі Службою у справах дітей, які відомі позивачу особисто.

Зазначає, що для повного захисту необхідні його пояснення, участь у дослідженні доказів і можливість оперативно визначати процесуальну позицію. Представник не може замінити особисте джерело відомостей про фактичні обставини спору, а ОСОБА_1 не надає згоди на розгляд справи без його участі.

24.08.2026 року від третьої особи ОСОБА_2 надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження по справі, в якому вона прохала відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №554/14817/25 та продовжити розгляд справи по суті.

В обґрунтування своїх заперечень вказала, що документи надані позивачем, а саме довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.08.2023 №607, довідки військової частини НОМЕР_1 від 25.08.2025 №698, витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.08.2023 лише підтверджують сам факт мобілізації та проходження служби у Збройних Силах України, але не підтверджують, що позивач перебуває у зоні бойових дій та виконує бойові завдання, не підтверджують, що позивач не має жодної реальної можливості брати участь у судовому засіданні, навіть дистанційно.

Зазначає, що позивач має реальну можливість брати участь у розгляді справи як особисто, так і дистанційно, що повністю спростовує його твердження про неможливість участі у судовому засіданні. Також інтереси ОСОБА_1 у справі №554/14817/25, представляє адвокат Фабро Є.А.. Вважає, що позивач повноцінно реалізує свої процесуальні права, як шляхом подання процесуальних заяв та документів особисто від свого імені із використанням кваліфікованого електронного підпису, так і через залучених представників.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Фабро Є.А. клопотання підтримав прохав його задовольнити.

Представник відповідача Зубченко І.О. заперечував проти задоволення клопотання щодо зупинення провадження по справі.

Представник третьої особи адвокат Гиря А.В. заперечувала проти задоволення клопотання, надала пояснення аналогічні викладеному у письмових запереченнях.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача та представника третьої особи, вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

З довідки від 18.08.2023 №607 вбачається, що ОСОБА_1 1985 р.народження, був мобілізований 01 серпня 2023 року та в подальшому згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.08.2023 № 213 був направлений до лав Збройних Сил України.

Відповідно до довідки від 25.08.2023 № 698 солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 з 01.08.2023 року.

Відповідно до Витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 01.08.2023 року №268 вбачається, що зараховано до списків особового складу частини та на всі інші види забезпечення, призначити на посади, вважати, що з 01.08.2023 р. справу та посади прийняли до виконання обов`язків приступили, встановити посадові оклади: солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 водієм-електрик обслуги енергетичного забезпечення відділення технічного обслуговування та ремонту ВЧ НОМЕР_2 .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Вказана норма є імперативною. Її суть зводиться до того, що учасник справи (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) на час розгляду справи в суді виконує конституційний обов`язок захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, передбачений ст. 65 Основного Закону та у зв`язку з цим не може реалізувати свої процесуальні права та нести процесуальні обов`язки.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Отже, зупинення провадження у справі має тимчасовий характер і не може розглядатися, як відмова у судовому захисті.

Згідно зі ст. 1 Закону України від 12 травня 2015 року № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202, затвердженим Верховною Радою України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Надалі, низкою Указів Президента України строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався (Указ № 133/2022 від 14.03.2022, Указ № 259/2022 від 18.04.2022, Указ № 341/2022 від 17.05.2022, Указ № 573/2022 від 12.08.2022, Указ № 757/2022 від 07.11.2022, Указ №58/2023 від 06.02.2023).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16 зазначено, що «межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі».

У постанові Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 456/2541/19 зроблено висновок: «Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції».

В ухвалі Верховного Суду від 29 серпня 2022 року в справі № 461/5209/19 вказано: «Оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі № 461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан».

Аналогічні за змістом висновки викладені у судових рішеннях Верховного суду у справах № 757/52540/16-ц, № 501/1699/17.

Отже, для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст.251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, та докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема приймають участь у виконанні бойових завдань.

З доданої заявником до клопотання про зупинення провадження у справі довідки від 18.08.2023 № 607 вбачається, що ОСОБА_1 , 1985 р.народження, був мобілізований 01 серпня 2023 року та в подальшому згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.08.2023 № 213 був направлений до лав Збройних Сил України.

Відповідно до довідки від 25.08.2023 № 698 солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 з 01.08.2023 року.

Відповідно до Витягу з наказу №268 від 01.08.2023 року солдат ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 переведений водієм-електрик обслуги енергетичного забезпечення відділення технічного обслуговування та ремонту ВЧ НОМЕР_2 .

При цьому інформація, вказана в наданих довідках та наказі не містить відомостей про те, що ВЧ НОМЕР_3 , та ВЧ НОМЕР_4 , в якій проходив та проходить службу ОСОБА_1 , переведена на воєнний стан і бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації на території України.

Крім того суд звертає увагу, що інтереси ОСОБА_1 представляє адвокат Фабро Є.А., що забезпечує за його відсутності захист його законних прав і охоронюваних законом інтересів.

З огляду на це, суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст.251 ЦПК України, для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, ст. 368, ч. 2 381 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивач ОСОБА_1 адвоката Фабро Євгенія Альбертовича про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26.08.2026 року.

Суддя Т.М. Черняєва