Ухвала суду № 139267355, 27.08.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5707/26

Провадження № 1-кс/552/1707/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2026 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ ВП №2 Краматорського районного управління ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ, Кіровського району, РФ, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №2 Краматорського районного управління ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Клопотання обґрунтував тим, що 21.06.2026 приблизно о 11 годині 00 хвилин (точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 знаходились в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_3 , розпивали спиртні напої та спілкувалися між собою. В цей час у зальній кімнаті квартири на дивані перебував ОСОБА_8 , який є особою з інвалідністю та через стан здоров`я веде лежачий спосіб життя. ОСОБА_8 неодноразово звертався до ОСОБА_5 з проханням принести йому води, що викликало у останнього роздратування, у зв`язку з чим у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

Знаходячись у вказаному місці та у зазначений час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, зайшов до зальної кімнати, взяв дерев`яний табурет із металевими ніжками, підійшов до ОСОБА_8 та, утримуючи зазначений табурет обома руками, умисно наніс ним два удари в ділянку голови останнього.

В результаті вищевказаних умисних противоправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_8 було спричинено наступні тілесні ушкодження: ЗЧМТ, струс головного мозку, множинні рвані рани м`яких тканин голови, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя та мають прямий причинно-наслідковий зв`язок з настанням смерті ОСОБА_8 , який згідно лікарського свідоцтва про смерть помер у стаціонарі КНП «ДОКЛМ» ДОР 26.06.2026, внаслідок поліорганої недостатності, інших уточнених травм з залученням декількох ділянок тіла, сумісної тупої травми тіла.

Між спричиненими тілесними ушкодженнями та причиною смерті ОСОБА_8 є прямий причинний зв`язок.

29.06.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав у повній мірі.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 22.06.2026, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

30.06.2026 слідчим суддею Київського районного суду м. Полтави підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4». Строк дії ухвали становить 60 діб, тобто до 29.08.2026.

29.06.2026 складено та направлено постанову про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи по букальному епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , до проведення якої залучено експертів Донецького НДЕКЦ МВС України.

24.08.2026 керівником Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

Беручи до уваги, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 29.08.2026, проте закінчити досудове розслідування у 2-х місячний строк немає можливості, оскільки необхідно виконати вищевказаний об`єм роботи, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлена ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, а саме:

1) ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років, а тому є ризик, що останній перебуваючи на волі та усвідомлюючи про можливість бути позбавленим волі на тривалий термін, може вчинити дії, спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду.

Натомість, ОСОБА_5 , будучи фізично здоровою особою, не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, що у своїй сукупності свідчить про відсутність стійких соціальних зав`язків за місцем його мешкання, при цьому ризик втечі ним може бути розцінений менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура відбування покарання. Крім цього, при запровадженому воєнному стані в умовах збройної агресії рф проти України, ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання, яке йому загрожує у разі встановлення його винуватості судом, може у тому числі вчинити спроби переховування на тимчасово окупованих територіях України, або умисно «скористатися» численною евакуацією цивільного населення України з зони бойових дій або наближеної до неї, до якої у тому числі відноситься Краматорський район Донецької області, змінити місце тимчасового перебування та переїхати з міста Слов`янська до інших регіонів України, тому, враховуючи його спосіб життя, можна дійти висновку про відсутність чинників, які б спонукали ОСОБА_5 , не переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вищевикладені обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення інкримінованого йому злочину, може планувати втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду.

2) ОСОБА_5 , повернувшись до місця вчинення злочину, а саме до м. Слов`янськ Донецької області або до будь-якого іншого населеного пункту на території підконтрольній Україні, шляхом психологічного або фізичного впливу може здійснити тиск на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні з метою надання ними неправдивих показань, або зміни раніше наданих показань на інші, оскільки вчинив злочин відкрито, бачив потерпілого та свідків, знає їх анкетні дані, що фактично створить умови для здійснення впливу, що значно буде ускладнювати об`єктивність досудового розслідування.

Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків є високо ймовірним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме: усно шляхом допиту особи слідчим, прокурором або в судовому засіданні. Крім того, відповідно до положень ст. 23 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

3) ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Неможливість застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту та особистої поруки відносно підозрюваного ОСОБА_5 , пов`язана з тим, що вказані запобіжні заході будуть недостатніми для запобігання вищевказаним ризиками та в умовах воєнного стану обраний запобіжний захід має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. Крім того, «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочину.

Разом з тим, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, вчиненні якого він підозрюється (позбавлення волі на строк від 7 до 10 років); вік та стан його здоров`я (стан здоров`я задовільний, пенсійного віку не досяг); відсутність міцних соціальних зв`язків в місті його постійного проживання, існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний, знаходячись на волі, може ухилитися від слідства та суду, вчинити вплив на можливих свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Натомість, наслідки та ризик втечі для підозрюваного ОСОБА_5 , у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними, ніж покарання та процедура його відбування.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню подальшого досудового розслідування, у зв`язку з чим існують обґрунтовані підстави вважати, що він, знаходячись на волі, може вплинути на встановлення істини по справі, ухилитися від слідства та суду, вплинути на потерпілого та свідка, знищити речі, що мають доказове значення по даному кримінальному провадженню.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в державній установі «Дніпровська УВП №4» в межах строку досудового розслідування.

Заслухавши прокурора, яка підтримала клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні та наявність підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_5 який проти задоволення клопотання не заперечував, його захисника, який проти задоволення клопотання заперечив, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026052510001722 від 22.06.2026, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню та наданими до слідчого судді доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 22.06.2026, а саме за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 30.06.2026 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

29.06.2026 складено та направлено постанову про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи по букальному епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , до проведення якої залучено експертів Донецького НДЕКЦ МВС України.

Завершити досудове розслідування до 29.08.2026 не є можливим, так як у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих дій. У зв`язку з чим, 24.08.2026 керівником Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу,

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, є те, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за скоєння якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, зможе ухилятися від слідства та суду, при запровадженому воєнному стані в умовах збройної агресії проти України, з метою уникнення покарання, яке йому загрожує у разі встановлення його винуватості судом, може у тому числі вчинити спроби переховування на тимчасово окупованих територіях України, або умисно «скористатися» численною евакуацією цивільного населення України з зони бойових дій або наближеної до неї, до якої у тому числі відноситься Краматорський район Донецької області, змінити місце тимчасового перебування та переїхати з міста Слов`янська до інших регіонів України, при цьому, обстановка вчинення інкримінованого діяння характеризує ОСОБА_5 як особу, здатну впливати на потерпілу і свідків у цьому кримінальному провадженні, які відомі останньому. Також, підозрюваний будучи фізично здоровою особою, не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зав`язків.

Враховуючи вищезазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, продовження застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в сумі 133120 грн., що складає 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177,178,182,183, 193,194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 33 доби, в умовах ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», до 28.09.2026 включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 133120 грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: ТУ ДСА України в Полтавській області, ЗКПО 26304855, р/р UA398201720355289002000015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу застава, справа № 552/5707/26, провадження № 1-кс/552/1707/26, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом у зазначений час;

2) не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1