Ухвала суду № 139267115, 31.07.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4628/26

провадження № 1-кс/405/2393/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2026 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання слідчого СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22026120000000100 від 01.06.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся до Подільського районного суду міста Кропивницького з вказаним вище клопотанням, яке посилаючись на обставини кримінального провадження просив задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, відповідно до якої клопотання підтримав та просив розглянути без його участі.

Представник власника майна не з`явився у судове засідання, надав заяву, відповідно до якої просив провести розгляд клопотання без його участі, при цьому будь- яких заперечень проти поданого клопотання не надав.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, беручи до уваги положення ст. 172 КПК України слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд даного клопотання відповідно до наявних матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22026120000000100 від 01.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, відповідно до якого Управлінням СБ України в Кіровоградській області отримано відомості про можливе здійснення протиправної діяльності службовими особами одного з підприємств Кіровоградської області, які організували механізм ухилення від мобілізації до Збройних Сил України в особливий період.

Так директор обласного комунально-курсового комбінату «Аграрник» (ЄДРПОУ 05409337) Кіровоградської обласної ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , використовуючи свої організаційно-розпорядчі повноваження як керівника комунального підприємства, який здійснює загальне управління діяльністю підприємства та його відокремлених підрозділів, визначає кадрову політику та ініціює процедури бронювання військовозобов`язаних працівників, за попередньою змовою з директором Олександрійським навчальним пунктом ОКНКК "Аграрник" (ЄДРПОУ 39058058) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , організував протиправну схему фіктивного працевлаштування осіб призовного віку. При цьому ОСОБА_5 діє, як підпорядкована службова особа, забезпечуючи виконання вказівок керівництва підприємства на рівні філії, зокрема в частині оформлення трудових відносин та підготовки документів для бронювання.

Зокрема, ОСОБА_4 , будучи обізнаним з вимогами законодавства у сфері мобілізаційної підготовки та порядком бронювання військовозобов`язаних, діючи умисно та використовуючи службові повноваження, організував оформлення на роботу військовозобов`язаних осіб без фактичного виконання ними трудових обов`язків.

У подальшому, за його безпосередньої участі формувалися та подавалися до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки списки військовозобов`язаних осіб разом із супровідними документами, що обґрунтовують необхідність надання відстрочки (відомості щодо посад, функціональних обов`язків та нібито залучення до виконання мобілізаційних завдань), із внесенням завідомо неправдивих відомостей, що передбачає їх безпідставне надання відстрочки від призову під час мобілізації.

На підставі поданих документів уповноваженими органами приймалися рішення про надання таким особам відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та на воєнний час. Водночас встановлено, що окремі з таких осіб фактично не виконували трудові функції на підприємстві та не були залучені до виконання мобілізаційних завдань, що свідчить про використання завідомо недостовірних відомостей як підстави для прийняття відповідних рішень та безпідставне бронювання зазначених осіб.

В ході аналізу отриманих під час досудового розслідування даних, зокрема і показів свідків встановлено, що майстер виробничного навчання ОСОБА_6 фактично трудові (посадові) обов`язки не виконує, за місцем здійснення діяльності Обласного комунального навчального-курсового комбінату «Аграрник» не перебуває та до будь-якої діяльності не залучений.

Згідно з даними, наданими Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях, інформація про проведені ОСОБА_6 заняття внесена за кваліфікованим електронним підписом керівника Олександрійського НП ОК НКК "Аграрник" ОСОБА_5 .

Таким чином встановлено, що посадовими обласного комунального навчально-курсового комбінату «Аграрник» здійснюється підробка офіційних документів для фіктивного оформлення на підприємство чоловіків призовного віку, та в подальшому відбувається бронювання їх від мобілізації, відповідно до ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» і Постанови Кабінету Міністрів України № 76.

30 липня 2026 року слідчим слідчого відділу управління СБ України в Кіровоградській області майором юстиції ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницький від 17.07.2026, проведено обшук адміністративної будівлі Обласного комунального навчально-курсового комбінату «Аграрник», що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Юрія Коваленка, 1.

У ході проведення обшуку за вказаною адресою було виявлено та вилучено:

- Особова справа ОСОБА_7 ;

- Особова справа ОСОБА_6 ;

- Особова справа ОСОБА_5 ;

- Документи, що стосуються питань мобілізації та військового обліку на ОСОБА_6 ;

- Реєстри на списання ПММ та подорожні листи учбового транспорту майстра виробничого навчання ОСОБА_6 за жовтень та грудень 2024, квітень, червень, липень 2025 року;

- Журнал групи # 4626 "В" підготовки водіїв;

- Документи, що стосуються фінансово-бухгалтерського обліку щодо нарахування заробітної плати викладачу ОСОБА_6 ;

- Довідки про педагогічне навантаження педагогічних працівників;

- Списки груп Олександрійського пункту ОКНКК "Аграрник" викладача ОСОБА_6 ;

- Особова справа ОСОБА_8 , бухгалтера ОКНКК "Аграрник";

- Особова справа ОСОБА_9 , начальника відділу кадрів ОКНКК "Аграрник"журнал обліку виробничого навчання майстра виробничого навчання ОСОБА_6 та розклади занять викладачів;

- Наказ про створення комісії та затвердження її складу #70 від 29.09.25, наказ про зарахування # 2325 від 17.03.2025, протокол засідання кваліфікаційної комісії # 2325;

- Довідка про нарахування заробітної плати майстру виробничого процесу ОСОБА_6 за період з 01.10.2024 по 31.07.1026;

- Довідка про нарахування коштів та відкриті карткові рахунки ОСОБА_5 ;

Крім того, 30 липня 2026 року слідчим в ОВС слідчого відділу управління СБ України в Кіровоградській області майором юстиції ОСОБА_10 (який входить до складу слідчої групи) на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницький від 17.07.2026, проведено обшук приміщення в будівлі, розташованій за адресою АДРЕСА_1 , яке фактично використовується Олександрійським навчальним пунктом Обласного комунального навчально-курсового комбінату «Аграрник».

У ході проведення обшуку за вказаною адресою було виявлено та вилучено:

- копію особової медичної книжки ОСОБА_6

- графік здачі водіння та теорії в якій вказано майстра виробничного навчання ОСОБА_6 ;

- список груп автошколи «Аграрник»;

- документ «Матеріально-технічна база» із зазначенням співробітників автошколи «Аграрник»;

- документ «Щодо внесення змін до МТБ» стосовно ОСОБА_6 та копії документів стосовно ОСОБА_6 , які прикріплені до основного документу;

- документ «Про результати моніторингу процесу підготовки водіїв» із зазначенням майстра виробничного навчання ОСОБА_6 .

Вказані речі, постановою від 30.07.2026, визнано речовими доказами, так як вони мають суттєве значення для проведення досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене вище клопотання слідчий подав з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Слідчий суддя також звертає увагу й на той факт, що завданням арешту майна є саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, беручи до уваги позицію представника власника майна та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна та зазначається, що такі обмеження є пропорційними меті, заради досягнення якої застосовується такий арешт, оскільки він пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 309 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №22026120000000100 від 01.06.2026 арешт на наступне майно:

- Особову справу ОСОБА_7 ;

- Особову справу ОСОБА_6 ;

- Особову справу ОСОБА_5 ;

- Документи, що стосуються питань мобілізації та військового обліку на ОСОБА_6 ;

- Реєстри на списання ПММ та подорожні листи учбового транспорту майстра виробничого навчання ОСОБА_6 за жовтень та грудень 2024, квітень, червень, липень 2025 року;

- Журнал групи # 4626 "В" підготовки водіїв;

- Документи, що стосуються фінансово-бухгалтерського обліку щодо нарахування заробітної плати викладачу ОСОБА_6 ;

- Довідки про педагогічне навантаження педагогічних працівників;

- Списки груп Олександрійського пункту ОКНКК "Аграрник" викладача ОСОБА_6 ;

- Особову справу ОСОБА_8 , бухгалтера ОКНКК "Аграрник";

- Особову справу ОСОБА_9 , начальника відділу кадрів ОКНКК "Аграрник"журнал обліку виробничого навчання майстра виробничого навчання ОСОБА_6 та розклади занять викладачів;

- Наказ про створення комісії та затвердження її складу #70 від 29.09.25, наказ про зарахування # 2325 від 17.03.2025, протокол засідання кваліфікаційної комісії # 2325;

- Довідку про нарахування заробітної плати майстру виробничого процесу ОСОБА_6 за період з 01.10.2024 по 31.07.1026;

- Довідку про нарахування коштів та відкриті карткові рахунки ОСОБА_5 ;

Накласти у кримінальному провадженні №22026120000000100 від 01.06.2026 арешт на речі, що вилучені 29.07.2026 під час проведення обшуку приміщення в будівлі, розташованій за адресою АДРЕСА_1 , яке фактично використовується Олександрійським навчальним пунктом Обласного комунального навчально-курсового комбінату «Аграрник», а саме:

- копію особової медичної книжки ОСОБА_6

- графік здачі водіння та теорії в якій вказано майстра виробничного навчання ОСОБА_6 ;

- список груп автошколи «Аграрник»;

- документ «Матеріально-технічна база» із зазначенням співробітників автошколи «Аграрник»;

- документ «Щодо внесення змін до МТБ» стосовно ОСОБА_6 та копії документів стосовно ОСОБА_6 , які прикріплені до основного документу;

- документ «Про результати моніторингу процесу підготовки водіїв» із зазначенням майстра виробничного навчання ОСОБА_6 .

Заборонити відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11