Ухвала суду № 139267108, 30.07.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/270/26

провадження № 1-кс/405/2338/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2026 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024121010001793 від 25.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся до Подільського районного суду міста Кропивницького з вказаним вище клопотанням, яке посилаючись на обставини кримінального провадження просив задовольнити.

У судове засідання слідча з`явилась, надала пояснення, відповідно до якого клопотання підтримала.

Представник власника майна у судовому засіданні надав пояснення, відповідно до якого в задоволені клопотання не заперечував, при цьому просив повернути майно після проведення огляду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши сторін, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що в провадженні групи слідчих ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 12024121010001793 від 25.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, відповідно до якого 24.06.2024 до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали КЗ «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради» щодо протиправної діяльності невстановлених осіб на території м. Кропивницький, які займаються незаконним переправлення осіб через державний кордон України, шляхом сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод.

Так, з метою встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення працівникам УСР в Кіровоградській області ДСР НП України було надано доручення в порядку ст.40 КПК України.

У ході виконання доручення, наданого в порядку ст. 40 КПК України, працівниками УСР в Кіровоградській області ДСР НП України встановлено, що до вчинення протиправних дій причетна наступна особа:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Первомайськ Миколаївської обл., українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має в користуванні транспортний засіб «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», синього кольору, 2021 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 займається збором медичних документів для подальшого оформлення ІІ групи інвалідності.

Встановлено, що ОСОБА_7 організовує та координує діяльність ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших лікарів у підробці медичної документації, на підставі якої особи отримують групу інвалідності для подальшого переправлення військовозобов`язаних осіб за кордон.

У ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж та аудіо-, відео контроль за ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було отримано інформацію про те, що наразі гр. ОСОБА_6 за допомогою зазначених вище осіб займається збором медичної документації, у тому числі незаконно отриманої, для подальшого направлення на МСЕК з метою встановлення ІІ групи інвалідності, з подальшим безперешкодним перетином державного кордону України.

23.07.2026 в період часу з 08:14 год. по 08:50 год., під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 від 08.07.2026, за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон iPhone 16 Pro Max, у чохлі темного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з номером сім НОМЕР_4 .

Крім цього, 23.07.2026 в період часу з 09:10 год. по 09:47 год., під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 від 09.07.2026, автомобіля «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», д.н.з. НОМЕР_1 , яке перебуває у фактичному користування в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:

- висновок МРТ на ім`я ОСОБА_6 з додатками на 10 арк.;

- висновок МРТ на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.;

- епікриз з медичної картки № 874/163 на ім`я ОСОБА_6 на 2 арк.;

- виписка з медичної картки № 1050 на ім`я ОСОБА_6 на 2 арк.;

- консультативний висновок спеціаліста на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.;

- довідка на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.;

- витяг з рішення експертної команди на ім`я ОСОБА_6 на 5 арк.;

- електронне направлення № 7506-3846-9824-6461 на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.;

- виписка з медичної картки № 165175164 на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.;

- консультативний висновок спеціаліста на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене вище клопотання слідчий подав з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Слідчий суддя також звертає увагу й на той факт, що завданням арешту майна є саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши позиції сторін, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 309 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон iPhone 16 Pro Max, у чохлі темного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з номером сім НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вилучений 23.07.2026 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшого забезпечення збереження речових доказів, які могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні.

- висновок МРТ на ім`я ОСОБА_6 з додатками на 10 арк.; висновок МРТ на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.; епікриз з медичної картки № 874/163 на ім`я ОСОБА_6 на 2 арк.; виписка з медичної картки № 1050 на ім`я ОСОБА_6 на 2 арк.; консультативний висновок спеціаліста на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.; довідка на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.; витяг з рішення експертної команди на ім`я ОСОБА_6 на 5 арк.; електронне направлення № 7506-3846-9824-6461 на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.; виписка з медичної картки № 165175164 на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.; консультативний висновок спеціаліста на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк, власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вилучені 23.07.2026 в ході обшуку автомобіля «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT», д.н.з. НОМЕР_1 , для подальшого забезпечення збереження речових доказів, які могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні.

Після завершення огляду та експертних досліджень мобільний телефон iPhone 16 Pro Max, у чохлі темного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з номером сім-карти НОМЕР_4 , при наявності підстав повернути власнику.

Заборонити відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10