Ухвала суду № 139267035, 27.08.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

27.08.2026

ЄУН 389/2097/26

Провадження №2-о/389/104/26

У Х В А Л А

27 серпня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Берднікової Г.В.,

присяжних: Пашка С.Г., Попкова І.С.

за участю секретаря судового засідання Берневек О.А., представника заявника - Бабка С.Г., представника особи стосовно якої розглядається клопотання - адвоката Іващенка І.Ю., заінтересованої особи ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка цивільну справу за заявою Знам`янського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Виконавчий комітет Знам`янської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з данною заявою, в якій просить визнати недієздатною громадянку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 07 липня 2026 року до участі у справі як заінтересовану особу залучено ОСОБА_1 . Також, ухвалою суду Виконавчий комітет Знам`янської міської ради як орган опіки та піклування зобов`язано надати належним чином обґрунтоване подання щодо можливості призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна у разі визнання її судом недієздатною.

24 липня 20206 року від Виконавчого комітету Знам`янської міської ради як органу опіки та піклування надійшло витребуване ухвалою суду подання в якому орган опіки та піклування погодив питання щодо призначення директора Знам`янського психоневрологічного інтернату ОСОБА_4 опікуном над громадянкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27 серпня 2026 року від представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Макарової Д.О. надійшло клопотання в обґрунтування якого вказано, що так як в даній справі мається дві кандидатури на призначення опікуном: заявник по справі - Знам`янський психоневрологічний інтернат, в особі директора Бабка Сергія Григоровича, в якому ОСОБА_3 перебуває на постійному обслуговуванні та отриманні соціальних послуг, та заінтересована особа - ОСОБА_1 , яка є рідною сестрою ОСОБА_3 та бажає взяти на себе обов`язки опікуна сестри.

Представник вказує, що згідно з ч. 1 ст. 63 ЦК України опікуна призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 цього Кодексу. При цьому ч. 4 ст. 63 ЦК України прямо встановлює, що опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними та можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Пунктом 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88, на орган опіки та піклування покладено обов`язок з`ясувати всі обставини, що мають значення для встановлення опіки, зокрема наявність родинних зв`язків, стосунків між особою, яка потребує опіки, та можливим опікуном, а також здатність кандидата виконувати відповідні обов`язки.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішення питань опіки та піклування віднесено до власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів міських рад.

Так, наявність двох осіб, які претендують на призначення опікуном, - юридичної особи (інтернату) та фізичної особи, яка перебуває з підопічною у родинних відносинах, - вимагає від органу опіки та піклування не формального, а змістовного порівняльного аналізу обох кандидатур із наведенням мотивів, чому перевагу надано (або не надано) саме сестрі підопічного, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 63 ЦК України.

Враховуючи зазначене вище, представник заінтересованої особи просить зобов`язати Виконавчий комітет Знам`янської міської ради як орган опіки та піклування надати належним чином обґрунтоване подання щодо можливості призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її судом недієздатною, опікуна, з урахуванням усіх фактичних обставин справи та заяви ОСОБА_1 .

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_1 та її представник адвокат Макарова Д.О. підтримали подане клопотання, просили задовольнити.

Представник заявника Бабко С.Г. та представник особи, стосовно якої розглядається клопотання - адвокат Іващенко І.Ю. залишили вирішення даного клопотання на розгляд суду.

Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітеу Знам`янської міської ради як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій не заперечувала проти задоволення заявлених вимог, розгляд справи просила провести без її участі.

Заслухавши думку учасників, вивчивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 1 статті 300 ЦПК України передбачено, що суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Обов`язковою умовою призначення конкретної особи опікуном є наявність подання органу опіки саме щодо доцільності призначення цієї особи.

Але водночас подання повинно бути належно обґрунтованим, тобто має відповідати вимогам закону щодо обґрунтованості та змісту, а орган опіки при його внесенні повинен якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне витребувати від Виконавчого комітету Знам`янської міської ради як органу опіки та піклування додаткових матеріалів з наведенням мотивованої позиції щодо всіх осіб, які виявили бажання бути опікунами, із зазначенням конкретних причин переваги однієї кандидатури та причин невідповідності/меншої переваги інших.

Керуючись ст.ст.42,294,337,354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати, у строк до 20 жовтня 2026 року, від Виконавчого комітету Знам`янської міської ради як органу опіки та піклування належно мотивоване подання щодо можливості призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна у разі визнання її судом недієздатною, яке міститиме зокрема й відповіді на наступні питання:

які саме особи зверталися із заявами про призначення їх опікунами;

які між кожним кандидатом та недієздатною особою родинні/сімейні та фактичні стосунки;

які умови проживання кандидатів, інші умови, які мають значення для справи;

стан здоров`я кандидатів у частині можливості виконувати обов`язки опікуна;

які конкретні обставини стали підставою для висновку про перевагу одного кандидата;

з яких причин кандидатури інших осіб не підтримані;

чи відповідає призначення обраного кандидата якнайкращим інтересам недієздатної особи.

У разі не можливості подати докази, взагалі або у встановлений судом строк, негайно повідомити про це суд, із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч.2 ст.18 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова

Присяжні: С.Г.Пашко

І.С.Попков