Ухвала суду № 139266930, 26.08.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2-а/381/63/26

381/2788/26

Ухвала

про прийняття до розгляду уточненого адміністративного позову

26 серпня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Самухи В.О., за участю секретаря судового засідання Папруги А.С., розглянувши у відкритому судового засіданні в спрощеному позовному провадженні в м. Фастів Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва, третя особа: інспектор з паркування другого відділу контролю за дотримання правил зупинки, стоянки транспортних засобів управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Астапенко Ярослав Миколайович про скасування постанови про накладення штрафу, -

встановив:

В травні 2026 року позивачка звернулася до суду з позовом до головного спеціаліста-інспектора з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого округу Київської міської ради Астапенка Ярослава Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

02 червня 2026 року, після усунення позивачкою недоліків, що стали підставою для залишення її адміністративного позову без руху, Фастівським міськрайонним судом Київської області було відкритим спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду із викликом сторін.

07 липня 2026 року від позивачки надійшов уточнений адміністративний позов.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву про уточнення позовних вимог, приходить до наступних висновків.

Статтею 44 КАС України визначено права та обов`язки учасників справи. Зокрема п. 3 ч. 3 вказаної статті визначає право учасника справи на подання заяв та клопотань.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу встановлено, що позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що позивачка не змінює предмет або підстави позову, не змінює позовних вимог, а лише уточнює обставини, викладені в позові, зокрема, щодо адреси знаходження відповідача, суд вважає, за можливе прийняти уточнений адміністративний позов.

Керуючись ст. 47 КАС, суд, -

Постановив:

Прийняти до розгляду уточнений адміністративний позов у справі № 381/2788/26 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва, третя особа: інспектор з паркування другого відділу контролю за дотримання правил зупинки, стоянки транспортних засобів управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Астапенко Ярослав Миколайович про скасування постанови про накладення штрафу.

Судове засідання відкласти на 11:30 год. 25 вересня 2026 року.

Встановити відповідачу строк тривалістю 10 днів від дати отримання уточненого адміністративного позову для надання відзиву на уточнений адміністративний позов.

Направити відповідачу копію уточненого адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самуха В.О.