Ухвала суду № 139266553, 27.08.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/6216/2026

Справа №359/9382/26

УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2026 року ТОВ «ФК «Смарт Пей» звернулося до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 52282 гривень 79 копійок.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради, які надійшли на запит суду, вбачається, що ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та знятий з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч.1 ст.46, ч.1 ст.47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За змістом правового висновку Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 20 червня 2019 року у справі №185/998/16-ц (провадження №61-33766сво18) та Великої Палати Верховного Суду у постанові від 07 квітня 2020 року у справі №473/1433/18 (провадження №14-35цс20) на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому разі провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України). Залучення судом правонаступників відповідача, який помер ще до звернення позивача до суду, потребує зміни підстав та предмету позову, оскільки вимоги до боржника за кредитним договором і вимоги до спадкоємців боржника мають різні матеріально-правові підстави, що в свою чергу порушує принцип диспозитивності цивільного процесу, а також суперечить положенням ЦПК України, щодо неможливості одночасної зміни і підстав і предмета позову.

За змістом п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З реєстраційного штампу Бориспільського міськрайонного суду Київської області вбачається, що ТОВ «ФК «Смарт Пей» пред`явив позов до ОСОБА_1 10 серпня 2026 року. В той час як ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 помер до дня відкриття провадження у справі. Тому на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України у відкритті провадження за позовною заявою ТОВ «ФК «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором належить відмовити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

За подання даної позовної заяви до суду ТОВ «ФК «Смарт Пей» сплатило судовий збір у розмірі 2662 гривень 40 копійок, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №CF-2001363757701 від 08 серпня 2026 року.

З огляду на викладене, судовий збір, сплачений у розмірі 2662 гривень 40 копійок, підлягає поверненню на користь ТОВ «ФК «Смарт Пей».

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.4 ст.25, ч.1 ст.47, п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Іоанна Пала ІІ, 4/6 корп.А оф.303, код ЄДРПОУ 43696954) судовий збір у розмірі 2662 гривень 40 копійок, відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів №CF-2001363757701 від 08 серпня 2026 року.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський