Ухвала суду № 139266481, 27.08.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3958/20

Провадження № 6/357/647/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Вдовика А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 м. Біла Церква Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи Акціонерне товариство «ПРИВАТБАНК», Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа у справі ЄУН 357/3958/20 провадження № 2/357/2097/20,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2026 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи Акціонерне товариство «ПРИВАТБАНК», Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа у справі ЄУН 357/3958/20 провадження № 2/357/2097/20.

Заява мотивована тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі ЄУН 357/3958/20 було задоволено позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та на виконання цього рішення 07.10.2020 року видано виконавчий лист.

22.08.2025 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 .. Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 64425271 з примусового виконання виконавчого листа від 07.10.2020. 15.07.2021 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа від 07.10.2020 немає. Отже, виконавчий лист втрачений. У зв`язку з вказаним ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не може реалізувати свої права як стягувача.

Щодо строків пред`явлення виконавчого листа, заявник зазначав, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлено три роки. Відповідно до перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження», тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 № 64/2022 № 2102-ІХ, визначені ЗУ «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому строк на пред`явлення вказаного виконавчого документа не пропущений.

Враховуючи викладене, заявник просив замінити стягувача у виконавчому листі по справі ЄУН 357/3958/20 провадження № 2/357/2097/20 від 07.10.2020 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу, з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на його правонаступника - ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС»; видати дублікат виконавчого листа Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі ЄУН 357/3958/20 провадження № 2/357/2097/20 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу.

17.08.2026 ухвалою судді вищевказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2020 року по справі № 357/3958/20 позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б\н від 12.08.2008 року в сумі 10910 грн. 44 коп. та судові витрати по справі в сумі 2102 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 16.09.2020 рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2020 року залишено без змін.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025.

Відповідно до пункту 1 договору факторингу № 8-22-08/2025 клієнт відступає належні йому права вимоги, а саме права грошової вимоги клієнта до позичальників, зазначених у реєстрі боргових зобов`язань, який складається клієнтом, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами, що укладені між клієнтом та боржниками, та перелік яких наведено згідно з відповідним реєстром боргових зобов`язань. Фактор здійснює фінансування клієнта шляхом купівлі у нього прав вимоги та сплачує клієнту за права вимоги грошові кошти у сумі та порядку, визначених цим договором.

Ціна цього договору становить 93 375 000,00 грн без ПДВ (пункт 2 договору).

Сторони дійшли згоди, що з огляду на кількість основних договорів, права вимоги за якими відступаються фактору на підставі цього договору, таке відступлення здійснюється поетапно, в обсягах, що окремо погоджуються сторонами, але в будь-якому випадку, клієнт зобов`язується відступити права вимоги за основними договорами протягом 30 календарних днів від дати укладення цього договору.

Моментом (днем) переходу до Фактора прав вимоги (у відповідній частині) є день підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі відповідного реєстру боргових зобов`язань, що відповідає частині основних договорів за відповідним етапом відступлення Прав вимоги, як зазначено у попередньому абзаці цього договору, який підписується сторонами на паперових носіях і в електронному вигляді шляхом підписання кваліфікованими електронними підписами уповноважених представників сторін.

До заяви також долучено витяг з Реєстру боргових зобов`язань до договору факторингу № 8-22-08/2025, в якому зазначено про відступлення прав вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № б/н від 12.08.2008.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього ж кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно сталої практики Верховного Суду доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 02 листопада 2021 року № 905/306/17, від 29 червня 2021 року у справі № 753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі № 334/6972/17, від 27 вересня 2021 року у справі № 5026/886/2012, від 15 квітня 2024 року в справі №2221/2373/12).

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено, що заявником не підтверджено належними доказами перехід права вимоги до боржника, оскільки до заяви не долучено акту приймання-передачі відповідного реєстру боргових зобов`язань за договором факторингу № 8-22-08/2025.

Тоді як, самим договором установлено, що моментом (днем) переходу до Фактора прав вимоги (у відповідній частині) є день підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі.

Оскільки, за вказаних обставин, не підлягає до задоволення вимога про заміну сторони стягувача у виконавчому листі № 2/357/2097/20, то і вимогу про видачу дубліката виконавчого листа слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 77, 78, 79, 81, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи Акціонерне товариство «ПРИВАТБАНК», Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа у справі ЄУН 357/3958/20 провадження № 2/357/2097/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, відповідно до п. 28 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.08.2026.

Суддя О. Я. Ярмола