Рішення № 139266428, 20.08.2026, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №351/1411/25

Номер провадження №2/351/151/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

за участі секретаря - Бабшинська К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН", про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Позовні вимоги мотивував тим, що 17.12.2020р., перебуваючи у справах в м. Києві, його познайомили з Генеральним директором ТОВ "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН", податковий номер: 42682150, місцезнаходження: м. Київ, площа Спортивна, 1, корпус А, Ладановським А.О.

У розмові із ОСОБА_2 , який дізнавшись, що він є мешканцем м. Чернівці, запропонував йому придбати (дистанційно) "хороший об`єкт по хорошій ціні", який 09.12.2020р. їхнє товариство вдало придбали з прилюдних торгів, мотивуючи тим, що їм терміново потрібні кошти.

Його переконання та описані ним характеристика об`єкту, як придатного до використання за цільовим призначенням, місце його розташування, площа та ціна видались йому- позивачу дійсно привабливими та цікавими і він погодився.

Того ж дня вони уклали договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, цеху, загальною площею 7099,90 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який у договорі зазначається, як об`єкт без недоліків.

Вказаний договір було укладено 17.12.2020р. в м. Києві та посвідчено приватним нотаріусом Ілюхіною О.П. та зареєстровано в реєстрі за № 184.

Купуючи дистанційно вказаний об`єкт, у нього не виникало будь-якої перестороги стосовно якості придбаного майна, адже власником, у якого він купував вказане майно, воно було придбане з прилюбдних торгів, що за фактом давало впевненість та залишало поза сумнівом, що придбаний об`єкт дійсно відповідає зазначеним характеристикам.

Після того, як ним було придбано вказаний об`єкт, повернувшись додому, він важко захворів на коронавірус з важкими ускладненнями. В подальшому його чекав довгий період на реабілітацію.

Оговтавшись від наслідків коронавірусу, він знову важко захворів та переніс ряд складних хірургічних операцій з подальшою реабілітацією.

Як тільки він відчув у собі сили продовжити свою діяльність, як почалася війна і всі свої зусилля ним були спрямовані на допомогу нашим військовим. Часу на спонтанно придбаний ним об`єкт реально не вистачало, зокрема через його віддаленість від міста Чернівці.

На початку грудня 2024р. йому зателефонували з ГУ ДПС у Чернівецькій області та повідомили про існуючий борг по сплаті податку на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Дане повідомлення спонукало його вперше виїхати для ознайомлення з придбаним у такий дивний спосіб об`єктом.

Прибувши на місце розташування придбаного майна, він був шокований побаченим. На місці де він мав намір побачити придатні до використання нежитлові будівлі, стоять пошкоджені жахливою пожежею вщент зруйновані приміщення з обваленими перекриттями, зруйнованими стінами, а в середині приміщень росте звичайнісінький багаторічний ліс, заввишки 15-20 метрів.

Після чого він звернувся до представників місцевої ради, які повідомили його, що пожежа на цьому об`єкті відбулася ще у 2006 році, та з того часу будівлю більше ніхто не відновлював через тотальність руйнацій внаслідок пожежі.

Факт виникнення пожежі у вказаному приміщенні відображено у довідці Коломийського РУ ДСНС України в Івано-Франківькій області № 54 24 01-990/5424 2 від 17.12.2024р., яку йому надали за його запитом.

З метою встановлення реального становища, в якому він опинився, придбавши так "вдало" даний об`єкт, усвідомлення подальшого розвитку подій стосовно виходу із такої нестандартної ситуації, ним було ініційовано проведення будівельно-технічної експертизи нежитлової будівлі, цеху, загальною площею 7099,90 кв. м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , для визначення її технічного стану, експлуатаційної придатності і доцільності відновлення справного стану та встановлення підстав для її ліквідації, у зв`язку з обваленням і виявленням істотних пошкоджень частини її відповідальних конструкцій під час пожежі 2006р..

За висновком експерта: "за наслідками пожежі 2006р. подальша експлуатація будівлі неможлива, будівля має бути демонтована".

Тобто, у 2006р. даний об`єкт по суті припинив своє фізичне існування як об`єкт, перетворившись у згарище. Тобто, за фактом пожежі 2006р. подальша експлуатація будівлі була неможливою, вона не відновлювалась та звичайно ж не експлуатувалась.

Незрозумілими залишаються низка запитань: - Яким чином вказаний об`єкт потрапив на прилюдні торги у грудні 2020р., як об`єкт придатний до використання та хто приховав факт знищення майна у пожежі?, - Чи було відомо ОСОБА_2 про факт знищення майна у пожежі та чи свідомо він його придбав на торгах 09.12.2020р. та з якою метою?, - Чому придбавши даний об`єкт на торгах 09.12.2020р., вже через вісім днів, тобто 17.12.2020р. був перепроданий йому?, - Чому йому даний об`єкт був проданий як об`єкт придатний до використання за цільовим призначенням та приховано його факт знищення пожежею?

Якщо одна із сторін договору навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення, такий договір визнається судом недійсним. Договір визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення договору.

Очевидним та беззаперечним є той факт, що укладенням зазначеного договору купівлі-продажу, його ввели в оману та ошукали, а він в свою чергу, через низку послідовних негативних подій, які відбулися у його житті та в Україні в цілому, нещодавно дізнався про те, що його ошукали, продавши йому нежитлову будівлю, цех, загальною площею 7099,90 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на той час була знищена пожежею.

Просить визнати договір купівлі-продажу (без номеру) від 17.12.2020р., укладений між ним, ОСОБА_1 та ТОВ "СТАР ІНВЕСТМЕН ВАН", посвідчений приватним нотаріусом Ілюхіною О.П., зареєстрований в Реєстрі за № 184, щодо нерухомого майна: нежитлова будівля, цех, загальною площею 7099,90 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , недійсним. Зобов`язати кожну із сторін правочину повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю. Пояснив, що у площі нежитлової будівлі, цеху, яку купив позивач є відмінність, як та, що передбачена п.1 Договору купівлі-продажу та п.1 Попереднього договору. Позивач не був присутній на спірному об`єкті на час укладення договору купівлі-продажу, від його імені діяв представник. Позивач вперше приїхав до вказаної нежитлової будівлі тільки у вересні 2025р.. Вважає, що ціна нежитлової будівлі, передбачена договором купівлі-продажу, є завищеною за справжню ціну будівлі, а позивача ввели в оману. Просив позов задоволити.

Представник відповідача проти позову заперечив. В судовому засіданні пояснив, про що подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив наступне. 28.10.2020р. на онлайн-платформі СЕТАМ було оголошено про призначення торгів щодо нерухомого майна, а саме: Нежитлова будівля, цех, загальною площею 7099,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 є, за ціною 1 276 118.00 грн. На сторінці СЕТАМ (https://setam.net.ua/auction/450241) зазначено всі характеристики майна та додані відповідні фотографії, які вказують на стан нерухомого майна. Продаж нерухомого майна здійснювався в межах виконавчого провадження № 31595947, стягувачем за яким був ТОВ «Стар Інвестмент Ван».

01.11.2020 року позивач, оглянувши нерухоме майно, звертається до представника відповідача щодо можливості купівлі нерухомого майна за вартістю 500000 гривень, враховуючи стан нерухомого майна.

18.11.2020 року позивач отримує згоду своєї дружини на укладання попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна (посвідчено нотаріус Зеленська, номер в реєстрі №1393).

18.11.2020 року позивач надає довіреність ОСОБА_3 на укладання попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна (посвідчено нотаріус ОСОБА_4 ).

18.11.2020 року між Позивачем (від імені якого діяла на підставі доручення ОСОБА_3 ) та Відповідачем укладається попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна, який посвідчено нотаріусом Ілюхіною О.П., номер в реєстрі 173. Площа нерухомого майна складає 7099 кв.м., але враховуючи його стан, сторони оцінили його в 500000 гривень або 70 гривень за кв.м.

Позивач зобов?язався сплатити суму в розмірі 200000 гривень в якості забезпечувального платежу (платіж на користь відповідача був вчинений 19.11.2020 року). При цьому, сторони у передньому договорі купівлі-продажу нерухомого майна від 18.11.2020р. погодились, що дійшли згоди щодо усіх істотних умов попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна. 09.12.2020 року ТОВ «Стар Інвестмент Ван» отримав свідоцтво на нерухоме майно (нотаріус Білоконь, реєстровий №139). 17.12.2020 року з метою виконання умов попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна позивач та відповідач укладають договір купівлі-продажу нерухомого майна.

Згідно пункту 5.1.4. договору купівлі-продажу нерухомого майна позивач підтверджує, що він візуально оглянув нерухоме майно до укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна. Позивач в укладеному договорі стверджує, що технічні характеристики нерухомого майна фактично відповідають тим, що зазначені в технічному паспорті, незастережених відповідачем дефектів чи недоліків немає, будь-яких претензій щодо нерухомого майна у позивача до відповідача немає.

Грудень 2024 року податкова інспекція (ГУ ППС у Чернівецькій області) звертається до позивача, як власника нерухомого майна щодо сплати податку на нерухомість. 02.09.2025 року позивач з метою не сплати податку на нерухомість звертається до Снятинського районного суду Івано-Франківської області щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 17.12.2020 року.

Правовою підставою для визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 17.12.2020 року позивач хибно зазначає обставини, наявність яких заперечував відповідач, таким чином правочин було вчинено під впливом обману. Вважає позов безпідставним з наступних підстав.

Позивач не зазначає, які саме дії відповідача свідчать про навмисне введення його в оману, в чому був умисел відповідача та полягав сам обман. Більше того позивач умисно не зазначає про наявність укладеного попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна з відповідачем 18.11.2020 року, а умисно вказує в позові, що познайомився з представником відповідача лише 17.12.2020 року. Аргументація позивача не відповідає дійсності, враховуючи, що за місяць до зустрічі з відповідачем, а саме 18.11.2020 року позивач отримав згоду дружини на купівлю нерухомого майна, уклав попередній договір купівлі нерухомого майна та сплатив 200000 грн. відповідачу. Позивач безпосередньо сам оглянув нерухоме майно, підтвердженням цього являється пункт 5.1.4 Договору купівлі продажу нерухомого майна від 17.12.2020р.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини третьої статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Частиною першої статті 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього кодексу.

Згідно з нормою ст. 319 ЦК власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном, керуючись виключно власними інтересами, здійснюючи щодо цього майна будь-які дії, які не повинні суперечити закону і не порушують прав інших осіб та інтересів суспільства. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Щодо тверджень позивача стосовно обману відповідача.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента, визначені умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі (ст. 657 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам Держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин. повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Частиною другою статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 19, 20 постанови від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», відповідно до статей 229-233 ЦК України правочин, вчинений під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною або внаслідок впливу тяжкої обставини, є оспорюваним. Обставини, щодо яких помилилася сторона правочину (стаття 229 ЦК України), мають існувати саме на момент вчинення правочину. Особа на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним повинна довести, що така помилка дійсно мала місце, а також що вона має .істотне значення. Правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину. На відміну від помилки, ознакою обману є умисел у діях однієї зі сторін правочину. наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману, і сам факт обману повинна довести особа, яка діяла під впливом обману. Обман щодо мотивів правочину не має істотного значення.

Відповідно до статті 230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела Другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 Цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. Сторона, яка застосувала обман, зобов`язана відшкодувати другій стороні збитки у подвійному розмірі та моральну шкоду, що завдані у зв`язку з вчиненням Цього правочину.

Аналіз вказаної правової норми дає підстави для висновку про те, що під обманом розуміється умисне введення в оману сторони правочину його контрагентом щодо обставин, які мають істотне значення при укладенні правочину; тобто при обмані завжди наявний умисел з боку другої сторони правочину, яка, напевно знаючи про наявність чи відсутність тих чи інших обставин і про те, що друга сторона, якби вона володіла цією інформацією, не вступила б у правовідносини, невигідні для неї, спрямовує свої дії для досягнення цілі вчинити правочин. Обман може стосуватися тільки обставин, які мають істотне значення, тобто природи правочину, прав та обов`язків сторін, властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Обман може виражатися: в активних діях недобросовісної сторони правочину (наприклад, повідомлення іншій стороні помилкових відомостей, надання підроблених документів тощо); у пасивних діях недобросовісної сторони правочину, яка утримується від дій, які вона повинна була зробити (зокрема умисне умовчання про обставини, що мають істотне значення тощо).

Згідно роздруківки з онлайн-платформи СЕТАМ слідує, що на сайті було опубліковано оголошення про призначення торгів щодо нерухомого майна, а саме: Нежитлова будівля, цех, загальною площею 7099,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 є, за ціною 1 276 118.00 грн.

Згідно Акту головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Іваночко В.Ю. про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 07.12.2020р. стягувачу ТОВ "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" передається у власність наступне майно: нежитлова будівля, цех, що за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 1276118 грн., що належить боржнику ПП "Лідер VTM", в рахунок погашення суми боргу в розмірі 1276118 грн., за виконавчим документом Ухвала № 2-119 від 14.10.2010р.

Відповідно до свідоцтва від 09.12.2020р., посвідченого приватним нотаріусом Снятинського районного нотаріальногот округу Білоконь С.П., ТОВ "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" належить на праві власності майно, що складається з нежитлової будівлі, цеху загальною площею 7099,90 кв м та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки майно не реалізовано /торги не відбулися і стягувач ТОВ "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" виявило бажання залишити за собою непродане майно, що раніше належало ПП "Лідер VTM".

Відповідно до попереднього договору купівлі-продажу від 18.11.2020р., укладеного між ТОВ "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" та ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_3 , вбачається, що у визначений в п. 2 цього Попереднього договору строк Продавець зобов`язується продати та передати Покупцю, а Покупець зобов`язується купити, оплатити та прийняти від Продавця наступне майно: Нежитлова будівля, цех, загальною площею 6588,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 є. Основний договір купівлі-продажу повинен бути укладений не пізніше 15.01.2021р.

Згідно п. 8 Договору Продавець зобов`язується оформити, зібрати та підготувати всі необхідні довідки та документи для підписання основного договору купівлі-продажу, у тому числі, документи щодо земельної ділянки, її кадастрового номеру та площі, на якій розміщено нерухоме майно, яке є Предметом договору купівлі-продажу.

Відповідно до п. 10 Договору На підтвердження виконання зобов`язання, що виникає на підставі даного договору, а саме: укласти основний договір купівлі-продажу майна, оплатити його вартість та прийняти об`єкт, покупець після підписання даного договору зобов`язаний сплатити Продавцю грошові кошти в якості забезпечувального платежу у розмірі 200 000 грн., шляхом перерахування на банківський рахунок Продавця, зазначений у п. 19 даного Договору.

Згідно п. 16 Договору Договір укладається за згодою дружини покупця - ОСОБА_5 , викладеною у формі заяви, справжність підпису на якій засвідчено Зеленською М.В., приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу 18.11.2020р. за реєстровим номером 1393.

Згідно п. 17 Договору сторони підтверджують, що вони дійшли згоди щодо всіх істотних умов Договору й жодна з них не буде посилатися в майбутньому після укладення цього Договору на недосягнення згоди щодо істотних умов договору, як на підставу для визнання його неукладеним або недійсним.

17.12.2020 року між відповідачем ТОВ "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" та позивачем ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_3 , укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі (цеху, загальною площею 7099,90 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до п. 1.2 Договору право власності на нежитлову будівлю зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.12.2020р. за номером запису про право власності: 39615395, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2244147926252.

Згідно п.2.1 Договору продаж нежитлового приміщення проводиться за ціною 500 000 грн.. Покупцем на підставі укладеного Попереднього договору між сторонами від 18.11.2020р. перераховано Продавцю в рахунок платежу за цим договором 200 000 грн.

Відповідно до п. 2.4 Договору після оплати покупцем продавцю вартості нежитлового приміщення в повному обсязі, сторони підписують Акт приймання-передачі нежитлової будівлі.

Згідно п. 3.4 Договору нежитлова будівля має загальну площу 7099,90 кв м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . За ствердженням сторін земельна ділянка, на якій розташована нежитлова будівля, має загальну площу 12 3000 га, кадастровий номер: 2625286401:02:003:0021, не приватизована, перебуває в комунальній власності Хутір-Будилівської сільської ради.

Відповідно до п. 3.5 Умови попереднього договору, що був укладений сторонами 18.11.2020р. за реєстровим № 173 виконано. Згідно довідки від 15.07.2020р. виданої інженером з технічної інвентаризації ОСОБА_6 , загальна площа змінена з 6588,4 кв м. на 7099,90 кв м, за рахунок внутрішнього перепланування.

Відповідно до п. 5.1.3 Прихованих недоліків нежитлова будівля не має, до моменту укладення цього договору нікому іншому вона не відчужена, під забороною (арештом) та заставою (в тому числі податковою) не перебуває, як внесок до статутного фонду юридичних осіб не передана.

Згідно п. 5.1.4 Продавець стверджує та гарантує, що самочинних переобладнань, перепланувань, добудов, перебудов, реконструкції нежитлової будівлі він не здійснював, а також, що технічні характеристики нежитлової будівлі фактично відповідають тим, які зазначені у технічному паспорті. Нежитлова будівля, що продається, візуально оглянута Покупцем до підписання цього договору. При цьому, Покупець стверджує, що технічні характеристики нежитлової будівлі фактично відповідають тим, які зазначені в технічному паспорті.

Відповідно до довідки Коломийського районного управління ГУ ДСНС в Івано-Франківській області від 17.12.2024р. позивача ОСОБА_1 проінформовано пто те, що 08.12.2006р. зафіксовано факт виникнення пожежі в будівлі приватного підприємства "ЛІДЕР VTM" за адресою с. Хутір-Будилів, вул. Баронська, 1Є.

Відповідно до експертного звіту експерта ОСОБА_7 № 12-05/2025-ОБ за результатами технічного обстеження нежитлової будівлі (цеху) на АДРЕСА_1 виявлено дефекти і пошкодження основних будівельних конструкцій, таких як, вертикальні несучі елементи, контрукції покриття, конструкції перекриттів, покрівля, підлоги, вікна, двері, опорядження фасадів, внутрішнє опорядження, які зазнали обвалів, відшарування захисного шару бетону, повну руйнацію покрівлі та ін.. Також, виявлено дефекти і пошкодження внутрішніх інженерних систем, зокрема, повна руйнація вогнем та через наднормативний термін експлуатації без капремонту: водопостачання, водовідведення, опалення, електропостачання, газопостачання, вентиляція, системи протипожежного захисту та функціонально пов`язані інженерні системи

Суд критично оцінює покази позивача про те, що він спонтанно придбав нежитлову будівлю, цех, вперше виїхав на ознайомлення з придбаним об`єктом після того, як йому зателефонували з ГУ ДПС з повідомленням про існуючий борг по сплаті податку, про те, що договір купівлі-продажу укладений під впливом обману (об`єкт був проданий як придатний до використання за цільовим призначенням та приховано факт його знищення пожежею), зважаючи на наступне.

Так, позивач за місяць до зустрічі з відповідачем, а саме 18.11.2020 року отримав згоду дружини на купівлю нерухомого майна, після чого уклав попередній договір купівлі нерухомого майна та сплатив відповідачу 200000 грн., в якості забезпечувального платежу.

Відповідно до Виписки по рахунку від 20.11.2020р. слідує, що Покупцем ОСОБА_1 було проведено передоплату за нерухомість по договору б/н від 18.11.2020р. у сумі 200 000 грн.

17.12.2020 року з метою виконання умов попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна позивач та відповідач уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна.

Згідно умов договору (пункту 5.1.4.) позивач підтвердив, що він візуально оглянув нерухоме майно до укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна. Також, ствердив, що технічні характеристики нерухомого майна фактично відповідають тим, що зазначені в технічному паспорті, незастережених відповідачем дефектів чи недоліків немає, будь-яких претензій щодо нерухомого майна у нього до відповідача немає.

Отже, суд приходить до висновку, що Покупець за оспорюваним договором був обізнаний зі станом об`єкта купівлі-продажу.

В сукупності всі ці обставини спростовують посилання позивача стосовно обману відповідача на укладення договору купівлі-продажу. Окрім цього, вказані обставини стосовно чинності та правдивості вчинення договору купівлі- продажу підтверджується власноручно поставленими підписами на них відповідача та представника позивача в присутності нотаріуса.

Суд вважає неспроможними твердження позивача про виникнення у нього 17.12.2020р., під час перебування у м. Києві та після спілкування з директором ТОВ "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" ОСОБА_2 бажання укласти договір купівлі-продажу "дистанційно хороший об`єкт по хорошій ціні", оскільки сторони попередньо 18.11.2020р. уклали попередній договір купівлі-продажу та вчинили ряд узгоджених дій, що свідчить про бажання його укладення, зокрема, позивач здійснив попередній платіж.

Також, зважаючи на масштаб та площу об`єкта продажу, його цінність та зміст п. 5.1.4 Договору, суд критично оцінює твердження позивача про неможливість ознайомлення з грудня 2020 р. по грудень 2024р. з даним об`єктом.

Також, суд критично оцінює твердження позивача про віддаленість об`єкта продажу (с. Хутір-Будилів Коломийського району) та місце проживання позивача: (м. Чернівці) через їх невелику відстань.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обізнаність позивача зі станом об`єкта продажу та відсутністю обману та умислу зі сторони відповідача.

З огляду на викладене, позовні вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі - цеху від 17.12.2020 року є необґрунтованими та безпідставними, відповідно позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 4-5, 12-13, 81, 89-90, 95, 141, 258-259, 264-265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" про визнання договору купівлі-продажу недійсним,- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Ігор СЕГІН