Рішення № 139266263, 26.08.2026, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/406/26

Провадження №2/338/618/26

26 серпня 2026 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20 червня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», найменування якого надалі змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА», та ОСОБА_1 було укладено договір про надання грошових коштів у кредит № 8604900625.

Договір укладено в електронній формі за допомогою інформаційно-комунікаційної системи кредитодавця та підписано відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до умов договору позивач надав відповідачці кредит у розмірі 9000 грн строком на 360 днів. За користування кредитом сторони погодили фіксовану процентну ставку в розмірі 1 % за кожний день користування кредитом протягом перших 180 календарних днів та 0,87 % за кожний день користування кредитом починаючи зі 181 календарного дня до закінчення строку кредитування або до дня фактичного повернення кредиту.

Кредитні кошти в сумі 9000 грн були перераховані 20 червня 2025 року на платіжну картку, реквізити якої відповідачка зазначила під час оформлення кредиту.

Відповідачка належним чином зобов`язання за договором не виконала. Здійсненими нею платежами заборгованість у повному обсязі не погашена.

Згідно з розрахунком позивача станом на 11 березня 2026 року заборгованість відповідачки становить 18187 грн 20 коп., із яких: 9000 грн - заборгованість за тілом кредиту; 9187 грн 20 коп. - заборгованість за процентами.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачкою договірних зобов`язань, позивач просить стягнути з неї 18187 грн 20 коп. заборгованості та 2662 грн 40 коп. судового збору.

У позовній заяві представник позивача просив здійснювати розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідачка в судове засідання не прибула, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі та відзиву на позовну заяву не подала.

Враховуючи належне повідомлення відповідачки про розгляд справи, її неявку без повідомлення причин, неподання відзиву та відсутність заперечень представника позивача проти такого вирішення справи, суд відповідно до статей 280-282 ЦПК України постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 20 червня 2025 року між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про надання грошових коштів у кредит № 8604900625.

Згідно з рішенням загальних зборів учасників товариства від 05 вересня 2025 року найменування юридичної особи змінено з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА». Відповідні зміни 08 вересня 2025 року внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Код юридичної особи - 44127243 - залишився незмінним.

Отже, зміна найменування позивача не призвела до припинення юридичної особи чи заміни кредитора у зобов`язанні.

За пунктами 2.2-2.5 договору кредитодавець зобов`язався надати відповідачці кредит у розмірі 9000 грн на споживчі потреби, а відповідачка - одержати кредит, повернути його та сплатити проценти за користування коштами. Строк кредитування становить 360 днів.

Відповідно до пункту 2.6 договору тип процентної ставки є фіксованим.

Пунктом 2.6.1 договору передбачено, що стандартна процентна ставка становить 1 % за кожний день користування кредитом протягом перших 180 календарних днів із дати укладення договору та 0,87 % за кожний день користування кредитом у період починаючи зі 181 календарного дня до закінчення строку дії договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, залежно від того, яка подія настане раніше.

Згідно з графіком платежів, який є додатком № 1 до договору, відповідачка зобов`язалася сплачувати проценти кожні 30 днів, а остаточно повернути кредит та сплатити належні проценти 15 червня 2026 року.

Договір та додаток до нього містять відомості про позичальницю, суму кредиту, строк кредитування, розмір і вид процентної ставки, періодичність платежів, загальну вартість кредиту, порядок його надання та повернення, права й обов`язки сторін.

Договір підписаний відповідачкою одноразовим ідентифікатором, отриманим на зазначений нею фінансовий номер телефону. Використання відповідачкою одноразового ідентифікатора підтверджується протоколом підписання договору та доказом направлення такого ідентифікатора.

Одноразовим ідентифікатором відповідачка також підписала паспорт споживчого кредиту, у якому відображені основні умови кредитування.

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, у листах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною або сторонами.

Згідно з частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій, у тому числі електронній, формі.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом частин третьої, шостої та восьмої статті 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти однією стороною та її прийняття іншою стороною. Відповідь особи, якій адресована пропозиція, може надаватися шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного в установленому законом порядку, заповнення електронної форми або вчинення дій, які вважаються прийняттям пропозиції, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі.

Частиною дванадцятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Згідно зі статтею 12 вказаного Закону моментом підписання електронного правочину є використання електронного підпису, електронного підпису одноразовим ідентифікатором або аналога власноручного підпису за письмовою згодою сторін.

У постановах Верховного Суду від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 та від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 викладено висновки про те, що договір, укладений в електронній формі та підписаний одноразовим ідентифікатором, має таку саму юридичну силу, як і договір, укладений у письмовій формі. Без отримання особою одноразового ідентифікатора та здійснення відповідних дій в інформаційній системі кредитний договір не був би укладений.

Подані позивачем докази у своїй сукупності підтверджують, що відповідачка пройшла процедуру ідентифікації в інформаційно-комунікаційній системі кредитодавця, ознайомилася з умовами кредитування, акцептувала пропозицію кредитодавця та підписала договір і паспорт споживчого кредиту одноразовими ідентифікаторами.

Отже, кредитний договір № 8604900625 від 20 червня 2025 року укладено сторонами з дотриманням письмової електронної форми.

Відповідно до пунктів 3.1-3.4 договору кредит надається у безготівковій формі шляхом перерахування коштів за реквізитами платіжної картки, зазначеними позичальницею, та вважається наданим у день перерахування коштів.

З анкети клієнта, сформованої в інформаційній системі позивача, встановлено, що відповідачка зазначила для отримання кредиту платіжну картку № НОМЕР_1 .

Згідно з квитанцією до платіжної інструкції № 20259-1354-228703983 ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» 20 червня 2025 року через платіжний сервіс EasyPay здійснило переказ 9000 грн на картку № НОМЕР_2 , отримувачем коштів зазначено ОСОБА_1 . Ідентифікатор платіжної операції - 1627029849.

Правовідносини між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» щодо здійснення переказів коштів через платіжний сервіс EasyPay підтверджуються договором № 160523/1 від 16 травня 2023 року.

Крім того, на виконання ухвали суду АТ КБ «ПриватБанк» надало інформацію про те, що на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , банком емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 , якій відповідає рахунок № НОМЕР_4 .

АТ КБ «ПриватБанк» також підтвердило, що 20 червня 2025 року на вказану картку було зараховано 9000 грн із призначенням платежу «CASH2CARD A2C EASYCASH, Visa Direct». Ця операція відображена у наданій банком виписці за рахунком.

Отже, факт перерахування кредитодавцем та отримання відповідачкою кредитних коштів у розмірі 9000 грн підтверджений належними, допустимими та взаємопов`язаними доказами.

Згідно зі статтею 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом та не випливає із суті кредитного договору.

За змістом частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, а розмір і порядок одержання процентів установлюються договором.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачка користувалася наданими їй коштами, однак передбачені графіком платежі здійснювала не в повному обсязі.

З детального розрахунку заборгованості вбачається, що за період із 20 червня 2025 року до 11 березня 2026 року позивач нарахував 22777 грн 20 коп. процентів.

Розрахунок проведено на залишок тіла кредиту в сумі 9000 грн за ставкою 1 % на день протягом перших 180 календарних днів користування кредитом та за ставкою 0,87 % на день починаючи зі 181 календарного дня. Проценти нараховані в межах установленого договором 360-денного строку кредитування.

Відповідачка здійснила платежі за договором на загальну суму 14940 грн. З урахуванням цих платежів позивач визначив залишок заборгованості за процентами в розмірі 9187 грн 20 коп.

Здійснення відповідачкою платежів на виконання договору додатково підтверджує факт його укладення, отримання нею кредитних коштів та визнання існування договірних зобов`язань.

Детальний розрахунок містить відомості про суму кредиту, застосовані процентні ставки, дати та суми нарахувань і платежів, а також залишок заборгованості. Розрахунок узгоджується з умовами кредитного договору та графіком платежів.

Відповідачка відзиву на позовну заяву не подала, факту укладення договору й отримання кредитних коштів не заперечила, доказів повернення кредиту або сплати процентів у більшому розмірі не надала. Наведений позивачем розрахунок заборгованості не спростувала та альтернативного розрахунку суду не подала.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При цьому неподання відповідачкою відзиву саме по собі не є підставою для задоволення позову, однак за відсутності заперечень суд вирішує справу на підставі поданих сторонами доказів. Досліджені судом докази є достатніми для встановлення обставин укладення та виконання кредитного договору.

Згідно з додатком № 1 до договору кінцевим строком повернення кредиту є 15 червня 2026 року.

На час ухвалення судом рішення передбачений договором 360-денний строк кредитування закінчився, а строк виконання зобов`язання щодо повернення всієї суми кредиту настав. Доказів повернення відповідачкою кредиту в сумі 9000 грн матеріали справи не містять.

За таких обставин неповернута сума кредиту в розмірі 9000 грн та нараховані в межах строку кредитування проценти в розмірі 9187 грн 20 коп. підлягають стягненню з відповідачки.

Комісія за надання кредиту окремою позовною вимогою не заявлена та до визначеної позивачем суми заборгованості, яка є предметом розгляду справи, не включена. Заявлена до стягнення заборгованість складається виключно з неповернутого тіла кредиту та процентів за користування кредитними коштами.

Отже, загальна сума заборгованості за договором № 8604900625 від 20 червня 2025 року становить:9000 грн + 9187 грн 20 коп. = 18187 грн 20 коп.

Доказів припинення зобов`язання належним виконанням або з інших установлених законом підстав відповідачка суду не надала.

Оцінивши кожний доказ окремо, а також взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ІННОВА-НОВА» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 2662 грн 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 69 від 17 березня 2026 року.

Оскільки позов задоволено повністю, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 2662 грн 40 коп. судового збору.

У позовній заяві позивач зазначив, що очікує понести витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн, а докази їх фактичного понесення подасть протягом п`яти днів після ухвалення рішення. На час вирішення справи доказів обсягу наданих послуг, їх вартості та оплати суду не подано, тому питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в цьому рішенні суд не вирішує.

На підставі викладеного, ст. 11, 205, 207, 525, 526, 530, 610, 612, 626, 628, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», керуючись статтями 11, 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279-282, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» заборгованість за договором про надання грошових коштів у кредит № 8604900625 від 20 червня 2025 року в розмірі 18187 (вісімнадцять тисяч сто вісімдесят сім) грн 20 коп., із яких: 9000 (дев`ять тисяч) грн - заборгованість за тілом кредиту; 9187 (дев`ять тисяч сто вісімдесят сім) грн 20 коп. - заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Богородчанським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів із дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений також у разі його пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або справа розглядалася без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених ЦПК України, не подано заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу, чи якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА», місцезнаходження: 04071, місто Київ, вулиця Верхній Вал, будинок 10, поверх 2, офіс 5; код ЄДРПОУ 44127243.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Головуючий О. А. Шишко