Ухвала суду № 139266085, 27.08.2026, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/8477/25

Провадження № 2/0274/1186/26

У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження

"27" серпня 2026 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Айрапетян А.А.,

учасники справи:

представник позивача адвокат Вітів В.А.,

представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Ліпська-Романченко Г.Д.,

представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Сачок А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Ліпської-Романченко Г.Д. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «ЛАДА 2005» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Згідно із позовом Фермерське господарство «ЛАДА 2005» просить:

-визнати недійсним договір оренди землі, серія та номер: б/н від 05.03.2024 року, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 3,2858 га, кадастровий номер 4822384500:10:000:0502, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, вид цільового призначення земельної ділянки: 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місцезнаходження: Житомирська область, Бердичівський район, с/рада Терехівська (тепер Семенівська сільська рада Бердичівського району Житомирської області);

-витребувати із незаконного володіння та користування ОСОБА_2 на користь Фермерського господарства «ЛАДА 2005» земельну ділянку площею 3,2858 га, кадастровий номер 4822384500:10:000:0502;

-скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 72086673 від 15.03.2024 року, прийняте державним реєстратором Відділу з надання адміністративних послуг та державної реєстрації Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області Ніколайчук Оленою Миколаївною.

Представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Ліпська-Романченко Г.Д. звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 274/5168/26 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ЛАДА-2005» та ФОП ОСОБА_2 про визнання неукладеним договору оренди земельної ділянки від 20.11.2015 року.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.07.2026 року було відмовлено у задоволенні попереднього клопотання про зупинення провадження у справі. Підставою для відмови було те, що на момент розгляду клопотання не було підтверджено відкриття провадження у пов`язаній справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ «ЛАДА-2005» про визнання договору оренди неукладеним.

Вказує, що станом на момент подання нового клопотання обставини, які слугували підставою для відмови у задоволенні попереднього клопотання, усунуті.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, постановленою під головуванням судді Большакової Т.Б., відкрито провадження у цивільній справі № 274/5168/26 за позовом ОСОБА_1 до ФГ «ЛАДА-2005» та ФОП ОСОБА_2 про визнання неукладеним договору оренди земельної ділянки від 20.11.2015 року.

Вважає, що оскільки у цивільній справі № 274/5168/26 вирішується пов`язаний спір, існує об`єктивна неможливість та процесуальна недоцільність подальшого самостійного розгляду цивільної справи № 274/8477/25 до моменту ухвалення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Сачок А.В. клопотання підтримав.

Представник позивача адвокат Вітів В.А. проти задоволення клопотання заперечив.

Суд, дослідивши доводи клопотання та долучені документи, дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що сама по собі наявність іншої цивільної справи не є безумовною підставою для зупинення провадження. Необхідним є встановлення саме об`єктивної неможливості розгляду справи, яка перебуває на розгляді суду, до вирішення іншої справи.

Верховний Суд у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 зазначив, що необхідність у зупиненні провадження виникає у випадку, якщо неможливо ухвалити рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. При цьому між справами має існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який полягає, зокрема, у тому, що факти, встановлені в одній справі, матимуть преюдиційне значення для іншої справи. Суд також зазначив, що не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суду необхідно встановити, чи пов`язані між собою відповідні справи таким чином, що вирішення однієї з них є необхідною передумовою для вирішення іншої, а обставини, які мають бути встановлені в іншій справі, не можуть бути встановлені та оцінені судом у справі, яка розглядається.

З точки зору критеріїв, визначених пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд не встановив об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення цивільної справи № 274/5168/26.

Так, предметом розгляду у цивільній справі № 274/8477/25 є, зокрема, вимога Фермерського господарства «ЛАДА 2005» про визнання недійсним договору оренди землі від 05.03.2024 року, укладеного між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Зазначена вимога є пов`язаною з іншими заявленими у справі вимогами - про витребування земельної ділянки площею 3,2858 га, кадастровий номер 4822384500:10:000:0502, та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 72086673 від 15.03.2024 року.

Натомість у цивільній справі № 274/5168/26 ОСОБА_1 заявлено вимогу про визнання неукладеним договору оренди земельної ділянки від 20.11.2015 року.

Отже, предметом спору у зазначених цивільних справах є різні договори оренди землі.

Той факт, що вказані договори стосуються однієї земельної ділянки, сам по собі не свідчить про наявність такого матеріально-правового зв`язку між справами, за якого вирішення спору у справі № 274/5168/26 є необхідною передумовою для вирішення справи № 274/8477/25.

Суд зазначає, що встановлення у справі № 274/5168/26 обставин щодо договору оренди землі від 20.11.2015 року не позбавляє суд можливості самостійно встановити та оцінити обставини, які є предметом розгляду у справі № 274/8477/25.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що рішення у цивільній справі № 274/5168/26 матиме таке преюдиційне значення для справи № 274/8477/25, яке унеможливлює розгляд останньої до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 274/5168/26.

Крім того, суд враховує, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.07.2026 року підготовче провадження у цивільній справі № 274/8477/25 закрито та справу призначено до розгляду по суті.

Відповідно до частини третьої статті 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Підстава, передбачена пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, до переліку підстав, з яких допускається зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті, не віднесена.

Таким чином, з урахуванням стадії розгляду цивільної справи № 274/8477/25, відсутності передбаченої законом підстави для зупинення провадження на стадії розгляду справи по суті та відсутності об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення цивільної справи № 274/5168/26, клопотання представника відповідачки задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 210, 251, 252, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити представнику відповідачки ОСОБА_1 - адвокату Ліпській-Романченко Г.Д. у задоволенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 274/8477/25 за позовом Фермерського господарства «ЛАДА 2005» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Ю. Хуторна