Ухвала суду № 139265951, 26.08.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8830/26

2/214/6548/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Фролова Н.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 серпня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом залишено без руху, так як заява не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, позивачу надано строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня вручення їй копії ухвали.

24 серпня 2026 року через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_3 , надійшла заява про усунення недоліків.

Однак як вбачається зі заяви про усунення недоліків представником позивача усунені недоліки вказані в ухвалі суду не в повному обсязі.

Зокрема, зазначені відомості вказані у окремій заяві, а не в позовній заяві, яка в тому числі у разі відкриття провадження у справі повинна була надіслана відповідачу. Однак представником позивача не долучені докази направлення копії заяви про усунення недоліків та копії документів доданих до неї документів відповідачу відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України.

Акцентую увагу на тому, що дотримання процесуальних вимог закону та комунікації між учасниками справи і судом у передбачений спосіб є складовою принципу правової визначеності, гарантією верховенства права. Саме суд забезпечує перевірку дотримання вимог процесуального закону як стандарту процесуальної поведінки, очікуваної усіма учасниками справи, які мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. При цьому суд повинен уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості.

Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не в повному обсязі виконала вимоги ухвали суду від 10 серпня 2026 року про залишення позовної заяви без руху, суддя вважає таку заяву неподаною та повертає її позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя