Вирок № 139265807, 27.08.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/6369/25

№ 1-кп/183/2302/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 12025047350000103 від 11 червня 2025 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-10.11.2022 року Дніпровським апеляційним судом за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Цим же вироком звільнений від відбування основного покарання у виді 5 років позбавлення волі на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році»,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 вироком Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року (провадження №11-кп/803/3005/22 справа № 183/3399/15) визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Цим же вироком ОСОБА_3 звільнений від відбування основного покарання у виді 5 років позбавлення волі на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

20 лютого 2023 року до Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, відносно ОСОБА_3 , засудженого 10 листопада 2022 року Дніпровським апеляційним судом за ч.2 ст.286 КК України, та призначено покарання до виконання в частині позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

20 лютого 2023 вказаний вирок був прийнятий до виконання Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Засуджений ОСОБА_3 21 березня 2023 року прибув до Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, де фахівцем відділу пробації був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, з обов`язками, які він повинен додержуватись згідно зі ст. 37 КВК України, а саме: з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, та ознайомлений зі ст. 40 КВК України, згідно якої ухиленням від відбування покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами є систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження, а також йому були роз`яснені правові наслідки у разі ухилення від відбування покарання, а саме те, що він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України, про що від нього було відібрано відповідну підписку.

Не зважаючи на роз`яснені правові наслідки у разі ухилення від відбування покарання ОСОБА_3 , діючи умисно, не бажаючи виконувати вирок суду, 16 жовтня 2023 року о 15 годині 32 хвилини керуючи транспортним засобом «NISSAN MAXIMA», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Перемоги, 2 в м. Новомосковськ (нині м. Самар) Дніпропетровської області, де був зупинений працівниками поліції та під час перевірки встановлено, що ОСОБА_3 згідно вироку суду позбавлений права керувати транспортними засобами, про що на останнього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.126 КУпАП та накладений штраф в розмірі 20 400 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , 17 грудня 2023 року о 22 годині 42 хвилини, керуючи транспортним засобом «NISSAN MAXIMA», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався у м. Дніпро по проспекті Слобожанському, де поблизу будинку № 98 був зупинений працівниками поліції та під час перевірки встановлено, що ОСОБА_3 знаходиться у стані наркотичного сп`яніння та від огляду на стан наркотичного сп`яніння останній відмовився про що на ОСОБА_3 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 гривень.

Також ОСОБА_3 , 17 грудня 2023 року о 22 годині 42 хвилини, керуючи транспортним засобом «NISSAN MAXIMA», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався у м. Дніпро по проспекті Слобожанському, де поблизу будинку № 98 був зупинений працівниками поліції та під час перевірки встановлено, що ОСОБА_3 згідно вироку суду позбавлений права керувати транспортними засобами, про що на останнього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП. Згідно постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40 800,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , 12 листопада 2024 року о 23 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем «Audi A6», н/з НОМЕР_2 , рухався по вул. Гідності, 41 в м. Самар Дніпропетровської області, де був зупинений працівниками поліції та під час перевірки встановлено, що ОСОБА_3 знаходиться у стані наркотичного сп`яніння та від огляду на стан наркотичного сп`яніння останній відмовився про що на ОСОБА_3 було складено адміністративний протокол за ч.2 ст.130 КУпАП, а також під час перевірки ОСОБА_3 було встановлено, що останній згідно вироку суду позбавлений права керувати транспортними засобами, про що на останнього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП. Згідно постанови Новомосковського (нині Самарівського) міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.02.2025 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 гривень, а за ч.2 ст.130 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 гривень. Згідно ст. 36 КУпАП остаточно накладене на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40 800 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 років, а також цього ж дня на ОСОБА_3 при вказаних обставинах винесено постанову (серія ЕНА №3465978) про скоєння адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу 425 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, будучи в належній формі ознайомленим із порядком та умовами відбування покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки згідно вироку Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року, достовірно знаючи про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, будучи зобов`язаним додержуватися встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України порядку і умов відбування покарання, виконання в частині позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, ухилився від відбування вказаного покарання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, давати показання відмовився пояснивши, що всі обставини вірно викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин та наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою та доведеною, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування покарання у виді позбавлення права займатися певною діяльністю.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, на обліку у лікарів не перебуває, за місцем мешкання загалом характеризується позитивно. Щире каяття ОСОБА_3 визнається обставиною, що пом`якшує його покарання. Разом з тим, обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочинів.

Також суд враховує системність дій обвинуваченого, який, не виконуючи додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з керування транспортним засобом.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненного кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за недоцільне призначення покарання у виді виправних робіт, оскільки обвинувачений офіційно не працевлаштований та через його м`якість. Покарання у виді обмеження волі суд теж вважає недоцільним призначати через його суворість. Тому, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його конкретним обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Крім того, враховуючи те, що вказане кримінальне правопорушення було вчинено ОСОБА_3 до повного відбуття покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року, остаточне покарання слід призначити відповідно до вимог ст. 71 КК України шляхом приєднання невідбутого додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 615 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку видати прокурору, обвинуваченому, захиснику негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1